現在地 HOME > 掲示板 > 日本の事件１０ > 239.html 　★阿修羅♪

次へ　前へ

真須美被告、二審も黙秘へ 　毒物カレー事件 真相解明は困難
http://www.kyoto-np.co.jp/kp/topics/2003oct/19/W20031019MWB2W100000002.html

　和歌山市の毒物カレー事件で殺人罪などに問われ、一審和歌山地裁で死刑判決を言い渡された林真須美被告(42)が、来春にも大阪高裁で始まる控訴審で、一審同様黙秘する意向を示し、弁護団は被告人質問を請求しない方針を固めたことが１８日分かった。

　一審判決はほぼ検察側の主張通りだったため、控訴審で検察側が被告人質問を請求する可能性は低い。弁護側の被告人質問は、真須美被告が事件について話すほぼ唯一の機会のため、一審判決で未解明のまま残された動機など、遺族らが求める真相解明は困難な情勢になった。

　関係者によると、真須美被告は昨年１２月の死刑判決後、接見した弁護人に対し、控訴審でも黙秘を通したいとの意向を伝えた。

　一審で弁護団は、真須美被告の意向を受けて被告人質問を行わず、被告は検察側の質問に対しても約２時間にわたり黙秘を貫いた。

　弁護団は今月末に提出する控訴趣意書で、一審判決がカレー鍋から検出されたヒ素と、被告の自宅などから検出されたヒ素の同 一性を認めたことや「被告以外はヒ素を混入できなかった」としたことを「証拠評価の誤り」と主張。あらためて無罪を訴える方針だ。

　控訴趣意書ではほかに、「動機も明らかになっていないのに、殺人の故意を認めたのは不当」などと批判を強めるほか、ヒ素の鑑定について「弁護団の意見も聞かずに進めるなど手続きに法令違反がある」などと主張するとみられる。

▽控訴と矛盾しない

　渡辺修甲南大教授（刑事訴訟法）の話　被告に黙秘権がある以上、控訴して争うことと沈黙を守ることは矛盾しない。被告側は、検察側の立証全体の弱さや鑑定の信用性など、状況証拠による事実認定について争うことになる。刑事裁判は、有罪認定に必要な事実を解明するのが任務であり、動機など細部が明らかにならなくても、「合理的疑いを超える有罪証明」に基づいて一審の死刑判決が宣告されている限り裁判は適正だ。

　次へ 　前へ

日本の事件１０掲示板へ

フォローアップ:

　

　

　

　

拍手はせず、拍手一覧を見る

---

★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):

投稿コメント全ログ 　コメント即時配信 　スレ建て依頼 　削除コメント確認方法

---

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ 　since 1995
　題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。