| k [03/06/25<水>-18:24] |
| もういいころ |
そろそろ、フォーラムが握っていると言われている確証なるものを出しては、いかがでしょうか？２年前より大々的に某板において明言されていましたよね？
このまま時間がたてばA少年は、退院してしまいますよ。
私見ですが、最初からそのような確証は、お持ちでは、無かった。
真犯人がこの板を見て観念し、自首を促すための撒きえさだったとか。
ほんとにお持ちならば、差し障り無い程度にぼかして公表してはいかがか？
|
| |  *0197-01 管理人 [兵庫] [03/06/26<木>-11:14] |
| | 回答の必要を認めません。
以後同様の投稿は削除します。
|
| | *0197-02 別の通りすがり [関東] [03/06/26<木>-16:40] |
| | > 回答の必要を認めません。
意味わからん。
素直に「ハッタリ」と言えないだけだろ。
仮にそうでないにしろ、情報の何たるかをわきまえない輩には荷が重いんと違う？
いずれにしろ、
> 元スレの通りすがりは何やってるんだ。散々偉そうなこと書いてよ、論破されて逃げたまんまか。アホかあいつ。どうせ心霊オタクのペーパーバチバチとか言うダニ男なんだろうが、アホ、卑怯の見本だぞ。
例えて言えば、
金融工学を、それも “イロハ” から講義したところで、九九も出来ないようなガキ相手には無駄だということ。
しかも、そのガキどもは、九九の必要性を感じていないから、九九の講義すら意味がない。
それでは、あまりに書き込む張り合いがないというものだろう。
ま、あまり挑発したくはないが、下品で知性のかけらも感じられないような書き込みを（読むまでもなく）見れば、常識ある方々は、だれでもそう思うだろうよ。
悔しかったら、もっとまともな、読むに耐え得る（内容のある）文章を書いてみることだな。
（出来るものなら、だけど）
と、書いた手前、書きっぱなしにはできないから、「丸のこ」の根拠くらいは “講義” しておこうか。
（しかし本当に、こんな単純なことが分からないかな……）
> あなたがどう強弁しようとも、切断の凶器に関して「丸のこ以外ありえない」と断定することはできませんし、「鋭利な刃物」の可能性が報道されていたことは事実です。「医療用の刃物の可能性」も間違いなく報道されていましたよ。しかし、いずれにしても「断定」はできません。
繰り返すけど、だから洞察力も想像力も皆無だというんだよ。
「鋭利な刃物」であれ「医療用の刃物」であれ、“可能性” のある凶器で実際に切ってみろよ、肉屋でブロック肉でも買ってきて。
（革マルは橘隆志に向けて金ノコで実演してみせたそうだけど）
どんなに鋭利な刃物であれ「凹凸なく水平」になど切れるものではない。
しかも、「ブロック肉」と違って「人間の首」は、気道から食道、頸動脈、頸静脈、リンパ節、それに骨格筋や、なにより頸椎と、その組織は均一ではない。
その均一ではない組織を、それも縦に走っている組織を、横からまとめてぶった切ろうというのだ。
それでも切り口が「凹凸なく水平」になる凶器など、いったい何が考えられるというんだ。
〜「遺体の切断に、薄刃の電動のこぎりのような特殊工具が使われた可能性の高いことが（略）捜査本部の調べで分かった。（略）調べでは、淳君の遺体の切断面は神戸大学医学部の解剖所見で「鋭利な刃器で切断された」とされた。ナイフなど普通の刃物で切断した場合、傷口はギザギザになるが、遺体の傷口は一様で、電動のこぎりを使った過去のバラバラ事件の遺体切断面と酷似していた」（「毎日新聞」97年５月28日付夕刊）
まさに、「電動のこぎりのような特殊工具」以外にはないだろう。
となれば「シェーパーソー」も考えられるが、頸椎に残された歯形からは「丸のこ」以外の答えを見出せない。
以上、分かったであらふか……
|
| | *0197-03 管理人 [兵庫] [03/06/26<木>-12:33] |
| | 冤罪確信派の別の通りすがりさんへ、
まず、「凹凸なく水平」という表現は「絶対」のものではないのです。
さらにもしも、切断面が「凹凸なく水平」であったとしても、「丸のこ以外ありえない」とはなりません。
報道されている解剖所見は、「鋭利な刃器で切断された」なのです。
記者はそこからさらに独自の取材をして、「丸のこ」「カッターナイフよりもさらに鋭利な刃物」「片刃ではなく両刃の刃物」「医療用メス」等々の「可能性」が報道されていたのです。
全ての報道内容が、「毎日新聞」97年５月28日付夕刊と同じだったわけではありません。
＞頸椎に残された歯形からは「丸のこ」以外の答えを見出せない。
頚椎に「丸のこ」の歯型が残されていたのは事実ですか？
丸のこで「切り口が凹凸なく水平」になるように切断しようと思えば、丸のこの回転を上げたまま、一気に切断しなければ無理ですね。
途中で刃の回転を止めたりすれば、段やぎざぎざができます。
丸のこを使うとすれば一気に切断するのに、頚椎にどのようにして歯形を残すのでしょう？
|
| | *0197-04 k [関東] [03/06/26<木>-13:18] |
| | 所詮フォーラムの言ってきたことは、
デマの域を越えられないと判断いたしました。
いくらなんでも、２年以上引っ張るとはねー！
大したもんです。
ついでに一つ、回答の必要性とは？？？
何を根拠として、必要、不必要を選別されているのかを
お聞きしたい。
|
| | *0197-05 管理人 [兵庫] [03/06/26<木>-17:36] |
| | あなた独自の判断はあなたの自由です。
しかし、私たちはあなたの判断に価値や意味を見出さない限り、何の影響も受けません。
回答の必要性の基準・根拠は、
まず、質問者の動機・目的が「真実」にあるのかどうかだと思ってください。
つまり、質問者が自分の気持ちや意見に執着し、公平・公正に物事を判断する姿勢を持ち合わせていない(とこちらが判断した)場合は、回答する必要性を認めません。
質問者の姿勢は、まず、言葉遣いや文章の雰囲気に表れます。
もうひとつの根拠・理由は、その質問に回答することが、「今は隠蔽されている真実」を明らかにしていくことに役立つかどうか、です。
「隠蔽されている真実」を明らかにしていくためには、情報を開示する時期や場に関して慎重な配慮を要するのは当然です。
不用意に情報を開示すれば、隠蔽しようとする者たちによって、その情報の意味も握りつぶされる可能性が高いのですから。
いずれの理由からも、あなたのような人のあのような質問に回答する必要性を認めません。
|
| | *0197-06 だからガキなんだよ [関東] [03/06/27<金>-14:52] |
| | しかし、あれだけ書いても分からないか……
ま、予想はしてたけど。
（いったい、どういう思考回路してんだ？ 正真正銘のガキならともかく、ごく普通の社会人だとしたら日常生活に支障をきたさないか？）
（余計なお世話だけど）
> 丸のこの回転を上げたまま、
だって……（唖然）。
使ったこともないんだな。
だから実際にやってみろと言ってんだよ、洞察力も想像力もないやつは。
> 頚椎に「丸のこ」の歯型が残されていたのは事実ですか？
あのね、「丸のこ」と断定できる歯型が残されているなら、なんの説明もいらないの。
その結論を導くまでのプロセスをよく読めよ。
……まったく。
仮に「ノコギリ状」の歯型というのであれば、いちいち訊く前に、「関係者」だったらそれくらい調べろよ、ということ。
そもそも、二種類の凶器説が出てきた根拠はなんなんだ。
「鋭利な刃物」では残せない、はっきりした頸椎の「（ノコギリ状の）痕跡」があったからではないんかい。
〜『淳君の遺体の切断には二種類の凶器が使われていたことが二日、（略）捜査本部の調べでわかった。（略）捜査本部が切断面などを調べたところ、鋭利な刃物と、のこぎりが使われていることがわかった』（『朝日新聞』97年６月２日付夕刊）
〜『淳君の頭部が、鋭利な刃物とのこぎりのようなギザギザの刃物の少なくとも二種類で切断されていたことが（略）捜査本部の調べで分かった。（略）切断面を分析した結果、皮膚の部分は鋭く滑らかだったが、骨などはギザギザになっていたという。このため、捜査本部はかなり鋭利な包丁のようなもので切断した後に、比較的目の粗いのこぎりのような刃物を使ったとほぼ断定した』（『日本経済新聞』97年６月22日付朝刊）
それに、なにかというと「事実」や「絶対」を持ち出すが、先刻申したとおり、それが墓穴を掘ることになるのに、まだ気がつかないんかい。
だいたい、訂正されるような「公式発表」を錦の御旗にし、「リーク情報」と「当局の意図的なリーク情報」を混同して、「リーク情報」はなんでもかんでも不正確と決め付ける単細胞が、おいそれと口にできる言葉ではないんだよ。
（この一文で理解できないなら “情報” の講義もしてやるぜ）
> 丸のこを使うとすれば一気に切断するのに、頚椎にどのようにして歯形を残すのでしょう？
（かろうじて文意は汲み取れるけど、テキストにしたいような悪文だな）
だ、か、ら、洞察力も想像力もないやつは実際にやってみろと言ってんだよ。
木材でもかまわない。
頸椎と同じ形状（丸太）で、できれば同じ硬さ（は無理としても樫か、せいぜい楢程度）のものを使って。
（もちろん、その条件は管理人の確認可能なレベルに合わせての話）
（大工さんの、あるいは自分の切った木材の切断面を見て、かすかにだが歯形が残ることに気付く「学習」をしている人であれば、どんな木材であれ、説明の必要すらないだろう）
しかし……
こんなことも分からない（というか知らない）のかな。
そこまで無知・無教養で、なお言い張る神経は、むしろ感服するね。
文字どおり愚直。
|
| | *0197-07 関係者 [兵庫] [03/06/27<金>-18:46] |
| | ＞『淳君の遺体の切断には二種類の凶器が使われていたことが二日、（略）捜査本部の調べでわかった。（略）捜査本部が切断面などを調べたところ、鋭利な刃物と、のこぎりが使われていることがわかった』（『朝日新聞』97年６月２日付夕刊）
＞『淳君の頭部が、鋭利な刃物とのこぎりのようなギザギザの刃物の少なくとも二種類で切断されていたことが（略）捜査本部の調べで分かった。（略）切断面を分析した結果、皮膚の部分は鋭く滑らかだったが、骨などはギザギザになっていたという。このため、捜査本部はかなり鋭利な包丁のようなもので切断した後に、比較的目の粗いのこぎりのような刃物を使ったとほぼ断定した』（『日本経済新聞』97年６月22日付朝刊）
上は、０６のあなたの引用です。
あなた、大丈夫ですか？
何かに取り憑かれているのではありませんか？
あなたは元々、フォーラムが「鋭利な刃物とのこぎりで切断した」という説を採っていることに対して、「丸のこしかありえない。馬鹿じゃないのか」と言ってきたのです。
それに対して私は、「鋭利な刃物とのこぎり」、「丸のこ」、どちらも可能性としては考えられるし、報道も分かれている、と答えてきました。
あなたが「丸のこ」説を主張するのはあなたの見解(？)です。
しかし、実際にはふたつの説があるのです、と私は繰り返し書いてきました。
あなたが引用した新聞記事はどちらも「鋭利な刃物とのこぎり」だと報道されていますが、お分かりですか？
「丸のこ以外ありえない」というあなたの説は、あなたの勝手な独断でしたね。
＞頚椎に「丸のこ」の歯型が残されていたのは事実ですか？
と、私があなたに聞いたのは、あなたが勝手にわめき散らしているような話を聞きたかったからではないのですよ。
いいですか、落ち着いて読んでくださいよ。
実は、「比較的目の粗いのこぎりの歯形状の傷」が付いていたのは、頚椎ではなく、「頚部の切断端の数箇所に、のこぎりの目が３つずつそのまま横に滑った痕跡がついていた」のです。
これはもちろん公式発表ではなく、解剖担当医の話として伝えられています。
「頚部の切断端」は、頚椎ではありませんね。頚部の皮膚付近ですね。
あなた本当に大丈夫じゃなさそうですよ。
どこかおかしくなっているのではありませんか？
ということで、
しかし、あれだけ書いても分からないか……ま、予想はしてたけど。
（いったい、どういう思考回路してんだ？ 正真正銘のガキならともかく、ごく普通の社会人だとしたら日常生活に支障をきたさないか？）（余計なお世話だけど
という洞察力に満ちたお言葉は、全部あなたが背負って持ち帰ってください。
＞（この一文で理解できないなら “情報” の講義もしてやるぜ）
あなたのことは以前からよく理解していたつもりです。
あなたの「“情報”の講義」など、滅相もないこととして固くお断りいたします。
おっと、下の言葉も忘れずに持ち帰るように。鏡に映った自分の姿を他人だと思いこんで書いてしまったのですね。それがあなたの癖なのでしょう。
＞そこまで無知・無教養で、なお言い張る神経は、むしろ感服するね。文字どおり愚直。
|
| | *0197-08 ひょっとして [03/06/27<金>-20:45] |
| | ここの管理人、頸椎に残された歯形を、側面から粘土に押し付けて出来るような歯形と勘違いしてるんじゃないの？
モノはノコギリ。
引いて残る歯形だよ。
分かってんのかな？
|
| | *0197-09 k [関東] [03/06/27<金>-22:03] |
| | お願いします。A君が退院してきて、事実関係を話したとしたら
司法の馬鹿さ加減が世の中に広く認識されることになるであろうと
自分は、考えているが、その時になり、貴フォーラムが”私たちが掴んでいた
事実と寸分の狂いも無い”
なーんてこと言わないでね。
所詮、小さな団体が何をほざいた所で、誰も死なないし、
事実の意味も握りつぶさないでしょ。
合掌
|
| | *0197-10 郡司 [03/06/27<金>-22:47] |
| | これは関係者(管理人)の完敗だな。07の言い分は子供の捨て台詞に近いね。
|
| | *0197-11 関係者 [兵庫] [03/06/27<金>-23:10] |
| | ＞残された歯形を、側面から粘土に押し付けて出来るような歯形と勘違いしてるんじゃないの？
いいえ。
＞”私たちが掴んでいた事実と寸分の狂いも無い”
これだけ隠蔽された事件の真相の全てを、市民が寸分の狂いも無く掴めるとは考えていません。
「Ａ君は無実である。Ａ君の無実は関係者に認知されている。土師氏は事件の真相に関連する何らかの重大な事柄を隠している。」
これだけで十分です。
|
| | *0197-12 あ〜あ…… [03/06/27<金>-23:32] |
| | > 上は、０６のあなたの引用です。
> あなた、大丈夫ですか？
あのね、熱くならないで、ちゃんと前後の文章を読めよ。
〜「鋭利な刃物」では残せない、はっきりした頸椎の「（ノコギリ状の）痕跡」があったから
という、こと（ノコギリ状の痕跡）の証左を報道から引用したまでだろ。
文意は「二種類」の凶器説を肯定するものではない。
そんなことも分かんないのかよ。
あんた、ふだん本を読む習慣あるの？
読んでも、たぶん週刊誌や漫画本ばかりだろ。
いったい、*0197-02の、どこを読んでるんだよ。
（それとも読んでも理解できないか）
再度、書こう。
人間の首は、気道から食道、頸動脈、頸静脈、リンパ節、それに骨格筋や、なにより頸椎と、その組織は均一ではない。
その均一ではない組織を、それも縦に走っている組織を、横からまとめてぶった切ろうというのだ。
それでも切り口が「凹凸なく水平」になる凶器など、いったい何が考えられるというんだ。
どんなに鋭利な刃物であれ、頸椎まで一緒にバッサリ切ることは不可能だろう。
なんども繰り返し書いているけど、ここなんだよ肝心なところは。
> まず、「凹凸なく水平」という表現は「絶対」のものではないのです。
> さらにもしも、切断面が「凹凸なく水平」であったとしても、「丸のこ以外ありえない」とはなりません。
> 報道されている解剖所見は、「鋭利な刃器で切断された」なのです。
> 記者はそこからさらに独自の取材をして、「丸のこ」「カッターナイフよりもさらに鋭利な刃物」「片刃ではなく両刃の刃物」「医療用メス」等々の「可能性」が報道されていたのです
だ、か、ら、あんたも引用している「片刃ではなく両刃の刃物」の根拠は、なんなんだい？
すでに当方が引用した、
〜「淳君の首を切断した凶器として、両刃の刃物の可能性が指摘されている。片刃で切断した場合、若干ではあるが刃の厚みが刃先と背の部分でちがうため、その差から切断面に凹凸が生じることが多いという。しかし、淳君の首の切断面はかなり水平で、凶器は極めて鋭く薄いものか、両刃の凶器ではないか、と推定されている」
と、いうことだろう。
いいかい。
凶器の厚みが切断面に凹凸として残る、その「若干」の形跡すら認められないほど、「鋭く」「かなり水平」なんだよ。
これは、もう、＜「凹凸なく水平」という表現は「絶対」のものではないのです＞ではなく、まさに、それ以外は考えられない状態を指すだろう。
しかも、それを覆す報道は、ほかに一切ないのだ。
＜「絶対」のものではない＞といい、＜等々の「可能性」が報道されていたのです＞というなら、それを覆す報道例を挙げてみろ。
と、以前に書いたら、
>> それと矛盾する報道があるなら挙げてみろ！
> どうぞご自分で公正に調べなさい。
だって……、なんのこっちゃ？
あんた、話の筋を分かって書いてんの。
（だからガキ以下って書かれるんだよ、脳味噌が）
どうも、あんたは他人（ひと）の書いたものを、まともに読んでいないね。
以前にも、こういうことがあった。
>> 通りすがり氏の言う「頭部の一撃の痕跡」は、「犯人が校門門柱に頭部を置こうとして落下させた時についた傷」とは別のものなのか？
> ……あのね、何度もはっきり「“生前” に受けたときにみられる表皮はく奪」と書いているだろ。
> （いわゆる生活反応！）
> 生前に受けた傷に関しても、そういう報道があったことは、私自身認識はしていました。そのことでＳさんとメールのやり取りをしたこともあります
あのね、そういう話じゃないだろ。
「認識」してたんなら間違うなよ！
だいたい、「認識」していた人間の「間違い」とは、とうてい思えないポカだぞ。
「まともに読んでいない」か、あるいは「忘れっぽい」か、それとも「理解できていない」か、だな。
当方は、「理解できていない」と踏んでいるけど。
（ようするに脳足りん）
理由は、以下。
> 頚椎に「丸のこ」の歯型が残されていたのは事実ですか？
> と、私があなたに聞いたのは、あなたが勝手にわめき散らしているような話を聞きたかったからではないのですよ。
> いいですか、落ち着いて読んでくださいよ。
> 実は、「比較的目の粗いのこぎりの歯形状の傷」が付いていたのは、頚椎ではなく、「頚部の切断端の数箇所に、のこぎりの目が３つずつそのまま横に滑った痕跡がついていた」のです。
> これはもちろん公式発表ではなく、解剖担当医の話として伝えられています。
あ〜あ、やんなるなぁ……
もう何度も繰り返し、革マル、革マル、いってるだろ。
そんなことは、とうの昔に知ってるよ。
パンフも単行本も、みんな読んでるよ、あんたと違って。
しかも、
> 頚部の切断端の数箇所に、のこぎりの目が３つずつそのまま横に滑った痕跡がついていた
……って、いったい、どういう状況で、そうなるか分かるかい？
丸のこを使った者なら分かるだろうけど、切り込む瞬間、たまに刃が飛ぶんことがあるんだよ。
（革マルの所見も同じ）
それだけでも、「電動のこぎりのような特殊工具」の可能性が広がるけど、ようはそれだけ。
当方がいってる「歯形」は、そんなことで付いたものじゃない。
切断したときに、側面に必ず残る「痕跡」のことだよ。
（だいたい、あんたがいうのは歯形でなくて、たんなる傷跡だろうよ）
どうやら、
> ここの管理人、頸椎に残された歯形を、側面から粘土に押し付けて出来るような歯形と勘違いしてるんじゃないの？
> モノはノコギリ。
> 引いて残る歯形だよ。
> 分かってんのかな？
と、いうことのようだね。
たぶん、もうお忘れだろうが、以前に、こう書いた。
（凶器の）刃高はご存知ですか？
その「刃高」の根拠が頸椎（の切断面）に残された歯形なんだよ。
あんたも冒頭で引用していた「骨などはギザギザになっていた」、その「ギザギザ」のこと。
その「ギザギザ」が、のこ刃によって異なる「歯形」を残すから、刃物の刃高が分かるんだよ。
（分かった、ボウヤ？）
> 「頚部の切断端」は、頚椎ではありませんね。頚部の皮膚付近ですね。
（頚部の切断端は頚椎ではない？ ……これが日本語かい！）
ぷぷぷ・・・（本家ダニ男の真似）
|
| | *0197-13 k [関東] [03/06/27<金>-23:36] |
| | なるほど。それだけ確実性の高い情報をお持ちのようですね。
私は、あくまで一市民としてあと半年真実の目をっもって
黙って見つめていましょう。
貴フォーラムの活動を否定するつもりは、毛頭ありません。
くれぐれも誤解のないように申し添えます。
|
| | *0197-14 関係者 [兵庫] [03/06/28<土>-00:42] |
| | 「普通のナイフよりもはるかに刃の薄い鋭利な刃物と、目の粗いノコギリで、首を切断した」というフォーラムの説をあなたも引用していますが？
誰も鋭利な刃物一本で切断したなどとは言っていない。
あなたが「丸のこ」のみでの切断にこだわっているから、「鋭利な刃物」を強調していたに過ぎない。
鋭利な刃物一本で頚椎が切断できないのは常識だろう。
＞刃物とノコギリ、別々に使ったんでは、そうはならないんですよ。（丸ノコ以外に可能性なし）
あなたのこういう見解に対して、私は以下のように答えている。
＞「切断の凶器は鋭利な刃物とのこぎり」と報道されていたことをご存じない？
＞『淳君の遺体の切断には二種類の凶器が使われていたことが二日、（略）捜査本部の調べでわかった。（略）捜査本部が切断面などを調べたところ、鋭利な刃物と、のこぎりが使われていることがわかった』（『朝日新聞』97年６月２日付夕刊）
＞『淳君の頭部が、鋭利な刃物とのこぎりのようなギザギザの刃物の少なくとも二種類で切断されていたことが（略）捜査本部の調べで分かった。（略）切断面を分析した結果、皮膚の部分は鋭く滑らかだったが、骨などはギザギザになっていたという。このため、捜査本部はかなり鋭利な包丁のようなもので切断した後に、比較的目の粗いのこぎりのような刃物を使ったとほぼ断定した』（『日本経済新聞』97年６月22日付朝刊）
＞あなたは元々、フォーラムが「鋭利な刃物とのこぎりで切断した」という説を採っていることに対して、「丸のこしかありえない。馬鹿じゃないのか」と言ってきたのです。
それに対して私は、「鋭利な刃物とのこぎり」、「丸のこ」、どちらも可能性としては考えられるし、報道も分かれている、と答えてきました。
あなたの見解が絶対ではないのだ。
その証拠が、あなたが引用した報道記事でしょう。
＞『淳君の遺体の切断には二種類の凶器が使われていたことが二日、（略）捜査本部の調べでわかった。（略）捜査本部が切断面などを調べたところ、鋭利な刃物と、のこぎりが使われていることがわかった』（『朝日新聞』97年６月２日付夕刊）
＞『淳君の頭部が、鋭利な刃物とのこぎりのようなギザギザの刃物の少なくとも二種類で切断されていたことが（略）捜査本部の調べで分かった。（略）切断面を分析した結果、皮膚の部分は鋭く滑らかだったが、骨などはギザギザになっていたという。このため、捜査本部はかなり鋭利な包丁のようなもので切断した後に、比較的目の粗いのこぎりのような刃物を使ったとほぼ断定した』（『日本経済新聞』97年６月22日付朝刊）
私の投稿も繰り返しておく。
これだけ隠蔽された事件の真相の全てを、市民が寸分の狂いも無く掴めるとは考えていません。
＞「Ａ君は無実である。Ａ君の無実は関係者に認知されている。土師氏は事件の真相に関連する何らかの重大な事柄を隠している。」
これだけで十分です。
|
| | *0197-15 すまん [03/06/28<土>-05:00] |
| | みなさん、もう、いいかげんうんざりしていると思うけど（当方もいいかげんあきてきた）、自分のアホを自覚してないアホは目障りなので、もう少しだけ書かせていただきたい。
> 普通のナイフよりもはるかに刃の薄い鋭利な刃物と、目の粗いノコギリで、首を切断した」というフォーラムの説をあなたも引用していますが？
だから？
引用するのと支持するのが同義だとでも？
いったい、なにを書いているか自分で分かってんの？
先の書き込みの冒頭でも触れたけど、あんたは「文意」を読むことできないのかね。
とんちんかんにズレたことばかり書いてるぜ。
当方の引用が何を明示せんとしてるか、前後を読んでも判断つかないのかね。
熱くなって反論するのはいいけど、もう少し相手の書いていることを、よく読めよ。
> 誰も鋭利な刃物一本で切断したなどとは言っていない。
> あなたが「丸のこ」のみでの切断にこだわっているから、「鋭利な刃物」を強調していたに過ぎない。
> 鋭利な刃物一本で頚椎が切断できないのは常識だろう。
（中略）
ここでも肝心なことが抜けてるだろ。
何度も何度も繰り返し、先の書き込みでも触れた「切断面」。
＜「凹凸なく水平」という表現は「絶対」のものではないのです＞ではなく、まさに、それ以外は考えられない状態を指すだろう、への反論は？
書き込んでないところをみると、出来ねえのか？
いいか！
「鋭利な刃物一本で頚椎が切断できないのは常識だろう」というなら、訊こう。
では刃物が頸椎で止まった時点で、「凹凸なく水平」な切断面は不可能になるんじゃないのかい。
頸椎を避け、あらたに刃先を刺し直せば、さらに「凹凸なく水平」な切断面は遠ざかるだけだろう。
骨ごと一緒でなければ、どう考えても無理なんだよ。
違うか？
しかもだ、そもそも均一ではない複雑な組織の「首」を、凹凸なく水平に切断できるような刃物が存在するのか？
あんたが “もったいぶって” 紹介していた革マルのパンフには、元法医学講座助手の談話も載っているから、そこも読むんだな。
理解できるかどうかは、はなはだ心もとないけど。
> 刃物とノコギリ、別々に使ったんでは、そうはならないんですよ。（丸ノコ以外に可能性なし）
> あなたのこういう見解に対して、私は以下のように答えている。
> 「切断の凶器は鋭利な刃物とのこぎり」と報道されていたことをご存じない？
ここまでくると “虚仮の一念” だな。
繰り返し、懇切丁寧に説明しても、理解の外か。
いいかい。
だから、そういう報道に矛盾がある、と言ってんの。
情報を鵜呑みにするんじゃなくて、ちったあ筋道立てて自分で考えてみろよ。
咀嚼できない情報は、混乱を呼ぶだけだぜ。
ちょうど、いまのあんたみたいに、さ。
> 私の投稿も繰り返しておく。
> これだけ隠蔽された事件の真相の全てを、市民が寸分の狂いも無く掴めるとは考えていません。
＞「Ａ君は無実である。Ａ君の無実は関係者に認知されている。土師氏は事件の真相に関連する何らかの重大な事柄を隠している。」
> これだけで十分です。
何か肝心なことを忘れてないかい？
ことの発端は、勘違いと事実誤認だらけの、あんたの「作文」だぜ。
それを、ちょいと指摘したら、反省するどころか開き直って噛み付いてきたんだろうが。
ふつうさぁ、「絞殺」じゃなく「扼殺」だよ、と教えられたら、素直に感謝するもんじゃないの？
わからん、ここの管理人は……
こころなしか、冤罪を否定する人間がまともに見えてきたゾ。
|
| | *0197-16 郡司 [03/06/28<土>-06:10] |
| | これは関係者(管理人)の完敗だな。11と14の言い分は子供の捨て台詞に近いね。
別の通りすがり氏は、このフォーラムというか冤罪派にとって敵ではないのだから、素直に意見として取り入れればいいのに「“論破”されてしまう」という焦りが優先してしまう為にこうなっちゃうんだな。
削除も出来ないだろうし、困ったね。
「どうしよ・・・あー、どうしよ」管理人にとって嫌な週末になりそうだ。
|
| | *0197-17 d.a [03/06/28<土>-08:53] |
| | 久しぶりに覗いたらなんか論戦もどきが行われてる。(もどき、ね)
一方はタジタジだな。この掲示板は管理人そのものの性格を表しているようだ。
管理人を擁護する書き込みを読むとなんか皆必死の装い、気持ちの余裕がないね。
14の内(その前でも述べているが)
>Ａ君は無実である。Ａ君の無実は関係者に認知されている。
この下り、この関係者って関係者(管理人)のこと? と挑発してみる。
|
| | *0197-18 管理人 [兵庫] [03/06/28<土>-09:35] |
| | −１５さん
あなたが「丸のこ以外あり得ない」と断言する根拠は「凹凸なく水平な切断面」ということのようだ。
では、あなたが断言する「凹凸なく水平な切断面」は何を根拠にしているのか？
＞「切断面を分析した結果、皮膚の部分は鋭く滑らかだったが、骨などはギザギザになっていたという。このため、捜査本部はかなり鋭利な包丁のようなもので切断した後に、比較的目の粗いのこぎりのような刃物を使ったとほぼ断定した』（『日本経済新聞』97年６月22日付朝刊）
＞「捜査本部が切断面などを調べたところ、鋭利な刃物と、のこぎりが使われていることがわかった』（『朝日新聞』97年６月２日付夕刊）
などという報道があるのに、何ゆえに「丸のこしかあり得ない」と断言できるのか？
その根拠を明確に示しなさい。
＞ここまでくると “虚仮の一念” だな。
繰り返し、懇切丁寧に説明しても、理解の外か。
これがあなたのクセだね。
自分のことだよ。
＞こころなしか、冤罪を否定する人間がまともに見えてきたゾ。
元々冤罪だなんて思ってなかったのではないのか？
いや、冤罪かどうかなんてどうでもよくて、個人的感情で書かずにはいられなかったのではないのかね？
あなたは、事件のことを詳しくは知らない。
大急ぎで本を読んで得た知識だろ？
気付いていないようだが、ぼろがいっぱい出ているんだよ。
「必死の装い、気持ちの余裕がない」のはあなただよ(笑)。
＞「絞殺」じゃなく「扼殺」だよ、と教えられたら、素直に感謝するもんじゃないの？
あえて言うほどのことでもないと思っていたが、ご指摘に感謝する。
|
| | *0197-19 d.a [03/06/28<土>-12:40] |
| | ホントにここの管理人ってのは読んでるとつくづく幼いな。
年齢は幾つぐらいなんだ? 18を読むと「別の通りすがり氏」への反論なのに俺の一文を引用している。多分、同一人物だと決めつけているんだろうが噴飯もんだぞ。
君には多くの同志がいるんだろ、もっと堂々とした態度でいなさいよ。
>気付いていないようだが、ぼろがいっぱい出ているんだよ。
これはどう考えても君の方がいう台詞じゃないだろ。(と笑いを堪えて言ってみる)
|
| | *0197-20 管理人 [兵庫] [03/06/29<日>-01:36] |
| | >気付いていないようだが、ぼろがいっぱい出ているんだよ。
>これはどう考えても君の方がいう台詞じゃないだろ。(と笑いを堪えて言ってみる)
>気付いていないようだが、ぼろがいっぱい出ているんだよ。
これはどう考えても君の方がいう台詞じゃないだろ。(と笑いを堪えて言ってみる)
|
