houさん、どうもです。

亀井政策の支持者らしい方々の評価だと受け止めていますが、内容がおそろしく雑です。

＞【亀井Ａ型】

＞２００３年 ３０兆円増額 ２００４年 ８兆円増額
＞２００５年 　８兆円増額 ２００６年 ８兆円増額

＞この案を亀井A型とよぶことにする。計算を行うと、２年目に急激な公共投資額の減
＞少があるため、それに引きずられ実質GDPが減少してしまう。

「亀井氏の提案は、初年度に公共事業への投資を真水10兆円、事業規模30〜50兆円、次年度から総予算の規模を5〜10％増やし、景気刺激を行うというもの」ということであれば、起動力として初年度は大きく公共投資を増やすが、２年度目以降は一定の率で緩やかに増額させていくと解釈できます。

ですから、「２年目に急激な公共投資額の減少がある」というのは誤りです。

仮に２００３年度の当初公共投資予算が５０兆円として、

２００３年度　５０兆円＋３０兆円＝８０兆円
２００４年度　８０兆円＋８兆円＝８８兆円
２００５年度　８８兆円＋８兆円＝９６兆円
２００６年度　９６兆円＋８兆円＝１０４兆円

という推移が亀井Ａ型政策です。

評価者は、たぶん、

２００３年度　５０兆円＋３０兆円＝８０兆円
２００４年度　５０兆円＋８兆円＝５８兆円
２００５年度　５０兆円＋８兆円＝５８兆円
２００６年度　５０兆円＋８兆円＝５８兆円

と理解したのでしょう。

さらに奇妙なのは、“思惑”が加算されている亀井Ｂ型を高く評価をしていることです。
まず、評価者のお二人は、亀井Ａ型を間違った理解のまま亀井Ｂ型にも持ち込んでいるはずです。

ですから、名目成長も２％で回復し、政府債務負担も軽減され、円ドルレートも円安傾向になるという“支え”は、「民間設備投資・住宅投資の増額幅」ということになります。
政府の予算なら国会で承認されれば実施することができますが、「民間設備投資・住宅投資の増額幅」は“思惑”でしかありません。
その根拠が、「亀井B型では大胆な財政政策に加え日銀による金融政策も連動して行うとし、広義流動性の供給は、２００３年度までは３．５％に留めるが、２００４年度以降は７．５％に引き上げ、政府系金融機関等を通じた融資も大幅に増加させる」というものなら、下記のような「民間設備投資・住宅投資の増額幅」は期待値の羅列でしかありません。

＞ 　　　公共投資の増額幅　民間設備投資・住宅投資の増額幅
＞２００３年 ３０兆円　　　 　　０兆円
＞２００４年 　８兆円　　　 　１３兆円
＞２００５年 　８兆円　　　　 ２６兆円
＞２００６年 　８兆円 　　　　２９兆円

企業を何とか存続させるための借り入れ需要はけっこうあると思っていますが（銀行への債務返済が基本だから需要増効果はほとんどない）、ほんとうにＧＤＰの需要増になる設備投資のための借り入れは、デフレ状況下ではあまりありません。

ですから、名目成長も２％で回復し、政府債務負担も軽減され、円ドルレートも円安傾向になるという評価も、“幻想”ということになります。

　次へ 　前へ

国家破産35掲示板へ

フォローアップ:

• Re: 亀井支持者らしいのに、亀井政策の理解が誤っているようです。 hou 2004/7/24 23:37:46 (1)
  • 名目のフロー（所得）増加＝インフレ＋αがなければ総固定資本の伸びはありません。 あっしら 2004/7/25 00:34:15 (0)

　

　

　

拍手はせず、拍手一覧を見る

---

★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):

投稿コメント全ログ 　コメント即時配信 　スレ建て依頼 　削除コメント確認方法

---

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ 　since 1995
　題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。