現在地 HOME > 掲示板
> 議論19 > 592.html
★阿修羅♪
|
現在地 HOME > 掲示板
> 議論19 > 592.html
★阿修羅♪
|
|
| Tweet |
(回答先: Re: 温暖化と海面上昇は関係ないと思います。 投稿者 ぽん 日時 2004 年 10 月 23 日 04:32:17)
①「地球温暖化」=「ここ数年の地球の平均気温が過去100年程度の平均値よりも有意に高いこと」
と定義すれば、値はデータによってまちまちですが確実にYESといえます。
（参考文献：シリーズ地球と人間の環境を考える「地球温暖化」伊藤公紀）
②「極地の氷がとけて、海面が上昇」
基本的に上昇は,「熱膨張」と「大陸上の氷が解けること」が原因と考えられています。
海上の氷はご指摘されるまでもなく,基本的に除外されています。
また厳密なことをいえば,「氷=ほぼ真水」で「海水＝真水＋塩」ですので、
同じ重さで比べれば「氷が水になった場合の体積」＞「海水の体積」（約32グラム分）
となるはずですが（パッとした思いつきなのでこれはウソかも）。
③「地球全体の大気保水量は上昇」≠「いま以上に雨が降る」
これは自明ではありません。雨はあくまでも凝結量であるので大気中の水分
（可降水量といいます）が増えた場合でも大気が非常に上下に安定になるようなことが
あれば（対流圏上部がより温まる）、対流活動が抑制され凝結量は減ることが
起こりえます(極と低緯度の温度差にもよりますが)。
④「南極大陸の温度がいきなり高くなったりしませんぜ」
これは明らかにウソ。もし温度が上がり地面が見える範囲が現在よりも格段に
広がった場合、アルベド（反射率）が減り、更に地面は太陽放射で温まりやすいので
（熱容量の問題）南極の夏に温度がよりいっそう高くなる。
⑤「そこにやっぱり今まで以上の雪が降るわけだから、氷山は成長するね。」
極でより降水が増えるとは誰も指摘していない。もし地球全体で降水量が
増えたとしても、地域差が存在するはずで、極では減るかもしれない。
⑥「どーして、こんなに単純なことが誤解されたままでいるのだろうか。
世の中の頭の良いお方たちは、いったいどんな科学知識と思考力をもっ
ていらっしゃるのだろうね」
もう少し謙虚になられたほうが良いかと。あなたのここに書かれた指摘のほうが
これまでの研究の９割程度よりも底が浅いと思われます（１０割とは言いませんが）。
⑦「海面が上昇するという証拠」
日本各地やベネツィアなどで高潮の被害が頻発しているのも、海面上昇の
証拠かもしれません（現在調べている人がいるはずです）。実際ここ数十年で
数センチ上がったという報告も良く聞きます。また海面が上昇すると
波による浸食も激しくなるはずですので（これは自明でよいですよね）、
「沖ノ鳥島の縮小は、波による浸食」だという主張は海面上昇による影響ではない
ことの証明になっていません。
「温暖化」自体は（数万年レベルで考えると）未だはっきりとしたことは
言えませんし、「二酸化炭素増加」＝「温暖化」ではありません
（実際にブッシュさんをリーダにアメリカの偉い学者さんは、反論している）。
しかし科学は、色々な仮説を出し、長い時間をかけて色々議論、観測を重ね、
残ったものが真実となっていくものです（良い例が相対性理論：現在でもその理論を
確かめるために膨大なお金をつぎ込んで観測を行っている）。その真実かどうかの
ふるいに「温暖化」がかけられていく過程を、色々あーだこーだと言いながら
ながめるのも、科学の楽しみ方ではないでしょうか。では。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。