問題はシステムにあり。ワヤクチャ

現在地 HOME > 議論20 > 432.html

問題はシステムにあり。
http://www.asyura2.com/0411/dispute20/msg/432.html
投稿者ワヤクチャ日時 2005 年 2 月 05 日 22:26:16: YdRawkln5F9XQ

(回答先: 議論板２０が寂しいので少しばかり書き込みを入れさせてもらいます。投稿者縄文ビト日時 2005 年 2 月 05 日 09:19:59)

縄文ビトさま、ご無沙汰しております。

貨幣論が中途になっておりまして申し訳ございません。
政治板で愚民党さんやＯＤＡウォッチャーさん達と「日本国民党」創設に向けて
対話しておりました。
ＮＨＫ問題も目が離せません。
イラクもですが。

＞議論板２０が寂しいので少しばかり書き込みを入れさせてもらいます。
＞http://www.asyura2.com/0411/dispute20/msg/430.html
＞投稿者縄文ビト日時 2005 年 2 月 05 日 09:19:59: egUyw5BLxswRI

＞まず、私が言えることはマルクスをいたずらに批判するのではなく。マルクスを超える＞理論を打ち立てることが大事だとだということです。

賛成です。
マルクスはシステムを問題にしたと思うのですよね。
ところが後輩の「マルクス主義者」達はシステムの問題よりも
階級間の闘争を重視する方向にシフトしてしまったのだと私には思えます。
それで人間同士の対立の話に摩り替えられたと思うのです。

階級間対立・国家間対立・民族間対立・宗教間対立などありとあらゆる人間集団同士
の対立は意図的に作られたものであるという感じが致します。
対立を煽る思想があり、まんまとそれに乗せられてしまったのだと思うのです。

生産手段の所有の有無をめぐって人間同士が争うなんて本当は馬鹿げた争いだと
思いますよ。
この問題はもっと非暴力的に解決できるはずの問題であると考えます。
それが「生産手段の社会的所有」路線です。

＞確かにマルクス主義としてはプロレタリアーと（労働者）が団結し革命を起こし、つま＞り暴力的に政権を取るという事があります。それは背景となる時代的社会が現在のよう＞に民主的（現在も真の民主的社会とはいえないが）な要素が無いことから、またマルク＞ス自身が人間を信じすぎていたという面があると思いますが、まさか労働者が政権を取＞った時一党独裁として、政治を動かす者が権力者になり民衆を支配するとは考えられな＞かったのではないでしょうか。

権力を取った瞬間から腐敗は始まると思います。
うまい汁を吸おうとするのです。
それが人間の常であり「人民に奉仕する前衛党」神話などは権力を取るまで
党員に犠牲を強いる為のデマゴギーであると考えます。
つまり党権力者による党員の手段化です。

＞現在の労働組合がある意味、経営者（資本家）と結託し労働貴族と言われてしまう構図＞と変わらないのではないかとも。

同じものです。

＞もし、マルクスが「共産党宣言」なり「資本論」を書いていなかったとしたら、いや、＞マルクスという人物がこの社会に存在していなかったなら、今の我々のこのような生活＞も違ったものになっていたと考えられまる。

それはそうです。
しかし、階級闘争論では無い、経済システム変革論者が勝利をしていれば
世界はもっとよくなっていた可能性もあります。
マルクス主義者との論戦で敗れていった人の中にそのような人はいたでしょう。
「改良か革命か」という二者択一を迫られる論法に私は非常に胡散臭さを感じます。
それらは二者択一ではなく、相伴って前進するものでは無いのでしょうか？

＞たぶん今よりも人権が無く支配者が、マルクス的に言えば搾取の限りを尽くしていたと＞いうことがいえます。

それは何とも言えません。
歴史において「もし、マルクスがいなければ」という仮定に基づいて推測する事には
ほとんど意味がありません。
実際に起こった事は１つだけの歴史であり、無数の要素の絡まり合いで歴史は動いて
いるのであって、その中のたった１つの要素をのぞいたらどうなるかなんて考えようも
無いのです。
ヘーゲル左派の中から同じような事を主張する人が代わりに出てきたかも知れません。
しかし、そんな事を言っても無意味です。

＞人間の歴史を見るとある時期、思想家なり哲学者が社会の矛盾に気づき発言をしてきた＞こと、そのことにより社会が変わっていくといえる。

確かにそのように見えます。

＞残念なことにソビエト社会にしても、中国・東ドイツ他、諸々の国にしても社会主義が＞失敗してしまった。何がその原因を作ったのかを、これから出来る範囲内で書いていき＞ますが、ただ、言えることは社会主義がだめで資本主義が人間の社会だという風潮は木＞を見て森を語ることに過ぎないということになります。

社会主義がだめなのは特権官僚を生み出したからでしょう。
資本主義もまた貧富の差の拡大を抑制できないという意味においてダメなのです。

＞そして現在の共産党の不破書記長のように議会制民主主義を主体とした路線転換をした＞としても、その先の人間社会をこのように創っていくというビジョンを描き得ないで単＞に未来社会はこうあるべきだと言っているに過ぎないと考えられる。

現実の政策論議から何をどう変えるのかというシステム改革論や
改革のシナリオに至るまでトータルに提案できないので賛同が得られにくいと思います。

＞そこから選挙を通じて共産党政権を伸ばしていこうとしても人々は見向きもしないので＞はないか。

現実的な政策提言をどこまで出せるかが勝負でしょう。

＞共産党自体が哲学的思考による人間社会を描き出す努力をしていないということになり＞ます。

人間社会を描き出す事も必要でしょうが、政治は政策が全てです。
魅力があり実現可能な政策が提言できれば支持は集まるでしょう。

＞私自身適当に書いているという面がありますので、そこから議論が始まればと考えま＞＞す。

色々と議論していきましょう。