| ★阿修羅♪ > マスコミ批評1 > 394.html ★阿修羅♪ |
|
| Tweet |
□信頼される報道のために 検証・虚偽メモ問題 検証を終えて [朝日新聞]
http://www.asahi.com/information/release/20050915f.html
検証を終えて
●記者の責務に甘い認識
新聞記者の仕事は、人に会って話を聞くことから始まる。そして、取材の内容からニュースを見つけ、報道する。
そんな当たり前のことを、私たちは積み重ねてきたつもりでした。しかし、取材をしていないにもかかわらず、会ったように偽ってメモを作るという記者倫理の根幹を揺るがすような不祥事が起きました。
Ｎ記者は、なぜ虚偽メモを作ったのか。検証班では、長野総局の上司や同僚、Ｎ記者の前任地だった静岡総局での上司や同僚、政治部記者、秋山社長ら計４２人から聞き取りをしました。
Ｎ記者とはどんな記者だったのか、上司や同僚の人物評はおおむね一致していました。まじめで手堅いという評価の一方で、「押しが弱く、いま一つ腰が重い」という見方でした。
手堅いというのは、Ｎ記者は入社以来、書いた記事で訂正を出したことがないという話でした。検証班はＮ記者が在籍した０１年４月から今年８月までの間、紙面に掲載された計１３７１件の訂正を調べたところ、確かにＮ記者のものはありませんでした。
Ｎ記者の記事も可能な限りさかのぼって調べました。０２年１１月から退社までに５６４本を書いており、上司らの聞き取りでは、こうした記事をめぐって取材先や読者からの苦情もなかったということでした。
静岡、長野両総局に残っていたＮ記者の取材メモも調べましたが、不審なものは見つかりませんでした。
Ｎ記者は虚偽メモを作った動機について、問題発覚直後の社内調査では「功名心だったかもしれない」と言っていました。
しかし、今回の検証でＮ記者に取材したところ、当初の「功名心」という説明は自分や周囲を納得させるための言葉で、本心ではなかったと話しました。
「総局長に対して取り繕う気持ちがあった」「メモがそのまま使われるとは思わなかった」。検証では、動機に触れてＮ記者はこうも話しましたが、はっきりした言葉をなお見つけられないという様子でした。
明確な動機はわからなかったものの、Ｎ記者は事実を伝えるという新聞記者の責務を軽く考えていたのではないか、と思わざるを得ませんでした。
●不十分だった意思疎通
一方、誤った記事が掲載されるまでの過程を検証すると、いくつかの問題点がわかりました。
政治部と長野総局の記者の間で、やりとりはわずか２通のメールだけでした。記事ができるまでには、決定的にコミュニケーションが不足していました。
それはなぜなのか。
たとえメールであれ、「取材メモ」である以上、それが使われて記事になる可能性があります。そうした存在である取材メモが軽々しく取り扱われていました。
記者同士でメール以外に具体的なやりとりがなかったことは深刻な事態です。総局の若い記者たちにとって、本社編集局は「顔の見えない遠い存在」との声が検証の過程で多く聞かれました。この風通しの悪さも、背景にあったように思われます。
こうしたことは何も政治部と長野総局の間にだけ見られることではなく、本社編集局の他部でも少なからず起きる可能性のある問題です。
虚偽メモを使って誤った記事が掲載されるのを、なぜ防ぐことができなかったのか。いくつものミスが重なっていましたが、メールだけのやりとりに終わり、取材現場での言葉によるコミュニケーション不足が虚報につながった最大の原因と思えます。
【検証班のメンバー】
東京社会部次長 野呂雅之（４８） 記者歴２３年
東京社会部記者 豊秀一（４０） 記者歴１６年
大阪社会部記者 矢野英基（３６） 記者歴１３年
東京経済部記者 林尚行（３４） 記者歴１１年
(2005/09/15)
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。