| ★阿修羅♪ > 雑談専用14 > 273.html ★阿修羅♪ |
|
| Tweet |
(回答先: チェックが厳しいですね〜 禿げますよ〜（笑） 投稿者 考察者Ｋ 日時 2005 年 7 月 30 日 20:03:55)
お詫びらしいことを書きながら、「チェックが厳しいですね〜 禿げますよ〜（笑）」というタイトルを付ける人の“礼節”をさらに疑っていますが、それはどうでもいいことです。
チャチャを入れたのは、考察者Ｋさんに謝罪を要求したわけではなく、「礼節を重視する」とか「差別的言動はしない」といった命題は、言葉遣いなど一見してわかるレベルではそれなりに実践できるが、論理的に捉え返さなければ気づかないこともありそれは実に難しいことだと言いたかったのです。
常識的にもっともらしいことを声高に主張している人が、非難対象と同じ陥穽に嵌っていることを残念に思うとともに、それを指摘してもなんら応えようとしないことにおぞましさを感じています。（この部分は、考察者Ｋさんというより、管理板で「ルルルン排除」を主張した匿名取締役さんらを強く念頭に置いた発言です）
＞＞【たぶんここ数日間の管理板でのやり取りからまとめたものなんでしょうが、この
＞＞ようなまとめ方で私の名前を付けて持ち込むのは、“礼節”を重んじる方にふさわ
＞＞しい言動とは言えません。】
＞ここは違います。Ｋとの今までのやり取りで感じている印象です。イイカゲンでしょ
＞うが、結構納得される人は多いと思っています。
「ここは違います」とありますが、それは「たぶんここ数日間の管理板でのやり取りからまとめたものなんでしょう」に対するものだと理解します。
そして、「Ｋとの今までのやり取りで感じている印象」が、あっしらさんは「過激でも議論はかまわない。詭弁、強弁もＯＫ」だというのなら、「Ｋとあっしらさんは考え方が違います。あっしらさんは「過激でも議論はかまわない。詭弁、強弁もＯＫ」（白熱が好き）」という部分は、“言論詐欺”行為に近いと言わざるを得ません。
考察者Ｋさんは、自分の印象でしかないものを、あたかも私がどこかで提示した考え方であるかのように論述したのですから．．．
強い関心を持った投稿ややり取りは別として、読者の誰もが、ある特定者の言動を記憶し続けているわけではありません。
「Ｋとあっしらさんは考え方が違います。あっしらさんは「過激でも議論はかまわない。詭弁、強弁もＯＫ」（白熱が好き）」というような説明を書けば、私自身がどこかで「過激でも議論はかまわない。詭弁、強弁もＯＫ」とまとめることができるような言動をしたと理解される可能性が高いと思っています。
考察者Ｋさんとのやり取りで、外形的には論理的な文章を書ける考察者Ｋさんがひとの説明を理解しようと努力しないことや提示した疑問に応えることもないから「カス」と呼んだことはありますが、「過激でも議論はかまわない。詭弁、強弁もＯＫ」というスタンスで対応したことはないと確信しています。
また、自己の論の“もっともらしさ”を補強するために、一次ソースもデータも提示しないまま「結構納得される人は多い」という推量を持ち出すのもいかがわしい言動です。
＞あと、Ｋの意見の主旨は「あっしらさんほどの影響力はないので、変更するまでもな
＞い」という事で、ついつい余計な事を書いてしまったと言う物です。
影響力とやらの違いがあるとしても実態は不明であり、それが言動の在り方に関係するはずもありません。
考察者Ｋさんの「カス」性が如実に現れたレスだと思っています。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。