| ★阿修羅♪ > 雑談専用16 > 1018.html ★阿修羅♪ |
|
| Tweet |
(回答先: Re: バカは、考察者Kさん。ネットに転がっている情報をもう少し集めた方がいい。 投稿者 南青山 日時 2006 年 2 月 19 日 09:49:37)
>南青山さん 正直言って呆れ果てています。
Ｋは「民主党がガセネタで騒いでいる可能性と、騒いでも、予算委員会をストップさせるほどの重要な事件ではない」という可能性を書いていますが、ネタ自体をガセネタと断定しているわけではありません。
しかし、今回の件は状況証拠を総合的に判断したならばガセネタという確率は非常に高いだろうと判断できます。
公開されたメールの時間が正当だとしたら、空白の３分間で「書いて発信するのは非常に困難でしょう。」可能性とすれば「既に書いてあった物をボタン一つで発信した」可能性は残るでしょうが、残っている映像は「車に乗り込む直前で切れているのではないようですし、再開された映像も車から降りるシーンで始まっているのでもない」と思われますので、空白の時間は実質約２分くらいでしょう。パソコンでのメール発信だとすれば、メールソフトが立ち上がるかも疑問です。このようなのは「ゼロではないレベルの可能性」と言う事だろうと思います。
時間が狂っているという線もあるでしょうが、前後の一定時間が録画されているのですから、数時間もしくは数日単位で狂っていたという可能性も「ゼロではないレベル」
堀江氏は一般的には「宮内」という書き方はしないで「宮内さん」と書く、とか、最後に堀江とは入れる事は少ない。という証言もあるようですし、メールが「出来すぎている＝作為的に作られたように見える」という分析もされていますが、それでも、Ｋは断定はしていないのです。かなり慎重に考察して「自分の意見を書いています」
それに比べ南青山さんの意見は「もっとネットで調べてから発言すべき。逆の目が出たら責任を取れるのですか？」というような物で、自分の意見は全く書いていない。というもので、身勝手で一方的な批判に近い物でしょう。
Ｋはこの事件には「大騒ぎするほどの価値はない」という要旨で「騒ぐ事に問題提起している」のです。これはＫはこの事件には「調べる程の価値はない」と判断していると言う事です。そのＫに対して「もっと調べろよ」と言うのなら、それなりの根拠を示す必要があるはずですが、リンク一つ紹介もせず「Ｋの行動時間を強制的に浪費させようという」のでしょうか？
Ｋにネットで調べさせようとするのならば、せめて取っ掛かりとなるリンクの提示とか南青山さんの「意見の提示と、その意見に至る経過もしくは根拠」を示す必要があるでしょう。
自分の責任もしく立証義務または意見・仮説等は全く示そうとせずに「相手の不備な点には容赦ない苦言を呈す」という態度は「身勝手と言う」のだと思いますが、どうなのでしょう？
ちなみにＫのバカは大昔から自認していますし、否定した事もないはずですが、そのＫに論破されたりしたら「Ｋ以上のバカ」が確定してしまいますから、あまりＫに絡まない方が賢明だろうと思っています。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。