| Tweet |
(回答先: Re: 「集団ストーカー」関連コメントログ 投稿者 #40855; 日時 2007 年 1 月 29 日 00:25:59)
はてなキーワード「集団ストーカー」の編集欄に於けるコメントログ33です。
コメント欄に上限があるようでして、アーカイブ性を考慮してアップしておきます。
これを見ていますと議論やコメントというよりコントのような内容が多いのですが、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」というウソ、また「警察官それから消防署員などの公務員による加担言動に関しては、100名近い人々から聞き及んでいます」という内容が「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」とサイト内容が改竄されて引用されたり、集団ストーカーを隠蔽しようという意図しか考えられない悪質な内容が多いです。
その後のコメント欄の質の低下は甚だしく、議論には全くなっておらず、自分は質問に答えないのに質問ばかり繰り返し、そのことを指摘すると「すでに答えている」と言い逃れするウソを常套手段とするコメントは、読んでいて辟易します。
983■■# sawakimasahito 『>ガチガチの肯定論者であれば、否定論は虚偽と認識するはずでありまして、削除すると思います。 もしそんなことすれば、「キーワードの私物化」と他のはてなダイアリー市民から非難が集中するでしょう。』 (2007/01/29 01:03)
984■■# sawakimasahito 『非難が集中しても否定論を削除し続ければ、当然はてな運営側に通報されます。』 (2007/01/29 01:04)
985■■# sawakimasahito 『もしそうなれば、はてな運営側からChartreuxさんへ注意が入るでしょう。』 (2007/01/29 01:04)
986■■# sawakimasahito 『もしそれすら無視し続け、否定論を削除しつづければ、最悪Chartreuxさんのアカウント停止ということもありえます。』 (2007/01/29 01:04)
987■■# sawakimasahito 『そうならない為に「（本当は削除したいのだが、）仕方なく」否定論を削除していないにすぎないと私は認識しています。』 (2007/01/29 01:05)
988■■# sawakimasahito 『>『集団ストーカー』というキーワードなのですから、存在していると仮定しての肯定論のみの編集で構わないはずなのですが。 その認識が間違っていますね。』 (2007/01/29 01:15)
989■■# sawakimasahito 『『集団ストーカー』というキーワードならば、「集団ストーカーとは何か」ということを説明しなければなりません。』 (2007/01/29 01:15)
990■■# sawakimasahito 『その答えの一つが情報ガードの「集団ストーカーって何？」（http://www.johoguard.com/SSK.html）です。』 (2007/01/29 01:15)
991■■# sawakimasahito 『これは当然説明に加えなければなりません。』 (2007/01/29 01:15)
992■■# sawakimasahito 『またAGSASをはじめ、Technorati（http://www.technorati.jp）などのブログ検索で「集団ストーカー」と検索すると多くの被害者の訴えが表示されますが、誰1人として集団ストーカー加害者側の組織を特定し、被害を第三者でも検証可能な状態で立証し、加害者を裁判で訴え勝訴するような方はいらっしゃいません。』 (2007/01/29 01:16)
993■■# sawakimasahito 『あるのは「あの組織が怪しい」という推測のみです。』 (2007/01/29 01:16)
994■■# sawakimasahito 『これも説明に加える必要があるのではないでしょうか。』 (2007/01/29 01:17)
995■■# sawakimasahito 『いかがでしょう。』 (2007/01/29 01:17)
996■■# USER001 『組織的ストーカー 集ストは本キーワード、集団ストーカーに集約するべきだと思います』 (2007/01/29 23:43)
997■■# sawakimasahito 『賛成です。』 (2007/01/29 23:55)
998■■ Chartreux 『＞そうならない為に「（本当は削除したいのだが、）仕方なく」否定論を削除していないにすぎないと私は認識しています。 私はsawakimasahitoさんが、そうならない為に「（本当は削除したいのだが、）仕方なく」肯定論を削除していないにすぎないと私は認識しています。』 (2007/01/29 23:55)
999■■ Chartreux 『＞その答えの一つが情報ガードの「集団ストーカーって何？」（http://www.johoguard.com/SSK.html）です。 情報ガードは、「集団ストーカーは存在せず、存在しているのはストーカーだけ」という立場だと、どなたかいわしに書いてましたが。』 (2007/01/29 23:58)
1000■■ Chartreux 『情報ガードの説が「集団ストーカーは存在していない」なら、本来キーワードに書く必要がないです。』 (2007/01/30 00:01)
1001■■ Chartreux 『「集団ストーカーは存在していない」「妄想だ」なら単純な話です。それを冒頭に「複雑怪奇な代物」と書き、「集団ストーカーって何？」っていうタイトルをつけるのは看板に偽りありと思います。』 (2007/01/30 00:04)
1002■■# sawakimasahito 『私はsawakimasahitoさんが、そうならない為に「（本当は削除したいのだが、）仕方なく」肯定論を削除していないにすぎないと私は認識しています。 は？何を的外れな事言ってるんですか？もともとこのキーワードを作成したのは私ですよ。履歴を確認してみてください。「集団で行うストーカー行為のこと。」とちゃんと書いてあるではないですか。私はもともと集団ストーカーを肯定しているんですよ。』 (2007/01/30 00:04)
1003■■ Chartreux 『勘違いがひどくて依頼者が恥ずかしがるようなケースもありますが、プライバシーの面はどうなっているのですかね。』 (2007/01/30 00:05)
1004■■ Chartreux 『私はsawakimasahitoさんが、そうならない為に「（本当は削除したいのだが、）仕方なく」充実してきた肯定論を削除していないにすぎないと私は認識しています。 と書き直しますね。』 (2007/01/30 00:07)
1005■■ Chartreux 『「集団ストーカーって何？」自体が依頼で作られた可能性もあります。』 (2007/01/30 00:08)
1006■■ Chartreux 『集団ストーカーを否定している調査会社で自称1000件なんですよね。』 (2007/01/30 00:09)
1007■■ Chartreux 『集団ストーカーを肯定している調査会社には、もっと依頼が来るはずです。』 (2007/01/30 00:10)
1008■■ Chartreux 『自称1000件には、隣の家の猫の目玉が光ってて盗聴器と思ったという、何で「集団」ストーカーなの？っていうケースもあります。』 (2007/01/30 00:11)
1009■■ Chartreux 『もともと集団ストーカーを肯定しているなら、情報ガードは方向性が逆ですよ。』 (2007/01/30 00:13)
1010■■ Chartreux 『複数の調査会社や法律事務所の中で、情報ガードだけが突出して否定論をブチ上げていますね。』 (2007/01/30 00:16)
1011■■ Chartreux 『情報ガードのサイト内での整合性は取れていても、他の複数の調査会社や法律事務所との整合性がないということは、ディスインフォメーションも考慮すべきです。』 (2007/01/30 00:19)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。