| Tweet |
(回答先: Re: 「集団ストーカー」関連コメントログ 投稿者 #40855; 日時 2007 年 3 月 12 日 00:44:50)
はてなキーワード「集団ストーカー」の編集欄に於けるコメントログ73です。
コメント欄に上限があるようでして、アーカイブ性を考慮してアップしておきます。
これを見ていますと議論やコメントというよりコントのような内容が多いのですが、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」というウソ、また「警察官それから消防署員などの公務員による加担言動に関しては、100名近い人々から聞き及んでいます」という内容が「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」とサイト内容が改竄されて引用されたり、集団ストーカーを隠蔽しようという意図しか考えられない悪質な内容が多いです。
その後のコメント欄の質の低下は甚だしく、議論には全くなっておらず、自分は質問に答えないのに質問ばかり繰り返し、そのことを指摘すると「すでに答えている」と言い逃れするウソを常套手段とするコメントは、読んでいて辟易します。
また、自分が先に相手の編集を削除しながら、相手から削除されると逆ギレして責任を相手に転嫁する卑怯な手口を使うことまでしています。
最近は「被害者一人に加害者百人」という集団ストーカー否定論が、比喩を基にしたモデリングであることが判明し、その後論破されるとコメントのほとんどを論点すり替えに費やすという見苦しいコントになっています。
「いや、べつに「１２３・・・」と数をカウントして百人だと確認したとは一言も言ってないじゃないですか。何を言ってるんですか。あなた、比喩とか理解できませんか」
「「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」だけで百人とカウントしないでくださいよ」
「つまり、被害者一人に加害者百人とは、比喩を基にした推論だったのですね？」
否定論者のコントのパターンは次のようなものが多いようで、他の掲示板でも同様な傾向が見られます。
・話のすり替え
・作為的な曲解をして相手が書いてもいないことをでっち上げて、その捏造した部分に非難・反論する
・ウソを書く
・質問に答えずに質問を投げかけまくる
・質問に対して質問で返して質問に答えない
・自分が行っている卑怯な行いなどを棚に上げ、相手が行っているかのように書き立てる
不可解なのは、何故そこまで躍起になり集団ストーカーを否定しなければならないのかということです。
2127■■# sawakimasahito 『>このままだと肯定派が妥協してばかりになりますから。 こりゃ驚きました。今までずっと頑固なChartreux さんに対して、否定派が妥協していると思っていましたよ。』 (2007/03/12 00:41)
2128■■ Chartreux 『＞話し合いに応じないということは、無制限削除合戦になっても構わないということですね？ 無制限削除合戦になっても構わないということはないですね。』 (2007/03/12 03:27)
2129■■ Chartreux 『冗談もたいがいにしてほしいですね。話し合いに応じていないのは否定派のUSER001さんであることを忘れないで戴きたい。』 (2007/03/12 03:30)
2130■■ Chartreux 『＞>このままだと肯定派が妥協してばかりになりますから。 こりゃ驚きました。今までずっと頑固なChartreux さんに対して、否定派が妥協していると思っていましたよ。 否定派の、議論に応じずに「話のすり替え、作為的な曲解をして相手が書いてもいないことをでっち上げてその捏造した部分に非難・反論する、ウソを書く、質問に答えずに質問を投げかけまくる、質問に対して質問で返して質問に答えない、自分が行っている卑怯な行いなどを棚に上げ相手が行っているかのように書き立てる」という行為に妥協してきたのが肯定派ですよ。』 (2007/03/12 03:34)
2131■■ Chartreux 『『USER001さんには、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』というモデルになったという、「自称被害者の言う集団ストーカー加害者の生活や行動」について、どのサイトで被害者の方が加害者の生活や行動について矛盾する二つの加害者像を提唱しているのか？本当に被害者の主張に基づいているのか？その加害者像の推論はどの被害者サイトにあるのか提示していただきたいです。推論の前提となる肝心の被害者による報告が無いのであれば、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』は被害者の主張に基づいていないUSER001さんの創作であり、削除してください。』に応じるまで、否定派による肯定説の編集には応じません。』 (2007/03/12 03:34)
2132■■ Chartreux 『USER001さんが↑これに拒否し続ける態度に何も言わないsawakimasahitoさんも、同じ穴のムジナなのははっきりしています。』 (2007/03/12 03:37)
2133■■ Chartreux 『肯定説に思考盗聴被害・電磁波被害を付け加えたいのであれば、思考盗聴被害・電磁波被害とは具体的にどんな被害で、物理科学的にどんなものなのか詳しく説明してください。』 (2007/03/12 03:41)
2134■■ Chartreux 『物理科学的に不可能な、理解できない説を肯定説で紹介するわけにはまいりません。』 (2007/03/12 03:42)
2135■■ Chartreux 『他の肯定諸説は物理科学的に可能であり、記録もできるのですよ。AGSASの説明などを読んで理解できるので紹介しています。』 (2007/03/12 03:44)
2136■■ Chartreux 『sawakimasahitoさん、肯定説に思考盗聴被害・電磁波被害を付け加えたいのであれば、思考盗聴被害・電磁波被害とは具体的にどんな被害で、物理科学的にどんなものなのか詳しく説明してください。』 (2007/03/12 03:45)
2137■■ Chartreux 『まさか、原理すら理解できていない説を肯定説で紹介しているわけではないでしょうな。』 (2007/03/12 04:03)
2138■■# sawakimasahito 『>2007/03/12 04:03 えーと、原理を説明できないことはキーワード内に書いてはいけないと、はてなダイアリーキーワードのヘルプにでも書いてあるんですか？』 (2007/03/12 10:18)
2139■■# sawakimasahito 『それともただのChartreuxさんのワガママですか？どちらでしょう。』 (2007/03/12 10:19)
2140■■# sawakimasahito 『はてなダイアリーキーワードのヘルプにも書いてない掲載基準を勝手に作り出して、それに合致しないものは肯定論も否定論も載せないというのは横暴だと思いませんか？』 (2007/03/12 10:22)
2141■■ Chartreux 『＞>2007/03/12 04:03 えーと、原理を説明できないことはキーワード内に書いてはいけないと、はてなダイアリーキーワードのヘルプにでも書いてあるんですか？ 編集に関することはコメントで議論することが決められているだけですが？』 (2007/03/12 21:59)
2142■■ Chartreux 『＞原理を説明できないことはキーワード内に書いてはいけないと、はてなダイアリーキーワードのヘルプにでも書いてあるんですか？ 思考盗聴被害・電磁波被害、まずは科学的な説明をこの場でお願いします。』 (2007/03/12 22:01)
2143■■ Chartreux 『＞それともただのChartreuxさんのワガママですか？どちらでしょう。 編集に関することはコメントで議論することが決められているだけです。』 (2007/03/12 22:01)
2144■■ Chartreux 『＞はてなダイアリーキーワードのヘルプにも書いてない掲載基準を勝手に作り出して、 編集に関することはコメントで議論することが決められているだけです。 』 (2007/03/12 22:02)
2145■■ Chartreux 『＞それに合致しないものは肯定論も否定論も載せないというのは横暴だと思いませんか？ 横暴だと思いません。そもそもはUSER001さんが『USER001さんには、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』というモデルになったという、「自称被害者の言う集団ストーカー加害者の生活や行動」について、どのサイトで被害者の方が加害者の生活や行動について矛盾する二つの加害者像を提唱しているのか？本当に被害者の主張に基づいているのか？その加害者像の推論はどの被害者サイトにあるのか提示していただきたいです。推論の前提となる肝心の被害者による報告が無いのであれば、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』は被害者の主張に基づいていないUSER001さんの創作であり、削除してください。』という議論に応じないのですから。 』 (2007/03/12 22:05)
2146■■ Chartreux 『否定派が推論の根拠の提示に応じるまで、否定派による肯定説の編集には応じません。』 (2007/03/12 22:21)
2147■■ Chartreux 『他の現実的に可能な説に疑問点を突きつけ、思考盗聴被害・電磁波被害という科学的におかしな話を掲載するのは、道理に合いませんね。』 (2007/03/12 22:21)
2148■■ Chartreux 『sawakimasahitoさん、肯定説に思考盗聴被害・電磁波被害を付け加えたいのであれば、思考盗聴被害・電磁波被害とは具体的にどんな被害で、物理科学的にどんなものなのか詳しく説明してください。』 (2007/03/12 22:22)
2149■■ Chartreux 『編集に関することがコメントで議論することが決められているのは、物理科学的にありえない似非科学やオカルト話（思考盗聴被害・電磁波被害）が存在しているような編集を避ける為でもあると思うのですが。』 (2007/03/12 22:27)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。