| Tweet |
(回答先: Re: 「集団ストーカー」関連コメントログ 投稿者 #40855; 日時 2007 年 3 月 16 日 23:54:20)
はてなキーワード「集団ストーカー」の編集欄に於けるコメントログ78です。
コメント欄に上限があるようでして、アーカイブ性を考慮してアップしておきます。
これを見ていますと議論やコメントというよりコントのような内容が多いのですが、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」というウソ、また「警察官それから消防署員などの公務員による加担言動に関しては、100名近い人々から聞き及んでいます」という内容が「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」とサイト内容が改竄されて引用されたり、集団ストーカーを隠蔽しようという意図しか考えられない悪質な内容が多いです。
その後のコメント欄の質の低下は甚だしく、議論には全くなっておらず、自分は質問に答えないのに質問ばかり繰り返し、そのことを指摘すると「すでに答えている」と言い逃れするウソを常套手段とするコメントは、読んでいて辟易します。
また、自分が先に相手の編集を削除しながら、相手から削除されると逆ギレして責任を相手に転嫁する卑怯な手口を使うことまでしています。
最近は「被害者一人に加害者百人」という集団ストーカー否定論が、比喩を基にしたモデリングであることが判明し、その後論破されるとコメントのほとんどを論点すり替えに費やすという見苦しいコントになっています。
「いや、べつに「１２３・・・」と数をカウントして百人だと確認したとは一言も言ってないじゃないですか。何を言ってるんですか。あなた、比喩とか理解できませんか」
「「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」だけで百人とカウントしないでくださいよ」
「つまり、被害者一人に加害者百人とは、比喩を基にした推論だったのですね？」
否定論者のコントのパターンは次のようなものが多いようで、他の掲示板でも同様な傾向が見られます。
・話のすり替え
・作為的な曲解をして相手が書いてもいないことをでっち上げて、その捏造した部分に非難・反論する
・ウソを書く
・質問に答えずに質問を投げかけまくる
・質問に対して質問で返して質問に答えない
・自分が行っている卑怯な行いなどを棚に上げ、相手が行っているかのように書き立てる
不可解なのは、何故そこまで躍起になり集団ストーカーを否定しなければならないのかということです。
2308■■# USER001 『推論の前提となる肝心の被害者による報告という点では、あるいはAGSASだって「報告」しているわけですから削除の必要はないと考えています』 (2007/03/17 18:17)
2309■■# USER001 『その種の報告が一切無いのだとするなら、すなわち集団ストーカーは無いのだろ言う話になってしまいます』 (2007/03/17 21:57)
2310■■# USER001 『しかもChartreuxさんは「いなくてもいいがしかし」と暗に集団ストーカー被害者を自ら否定するという発言をなさっています』 (2007/03/17 22:00)
2311■■# USER001 『削除してくださいなど、とんでもない話です。』 (2007/03/17 22:02)
2312■■ Chartreux 『＞推論の前提となる肝心の被害者による報告という点では、あるいはAGSASだって「報告」しているわけですから削除の必要はないと考えています ですがね、USER001さん、あなたは『多数のサイトにおいて、そうした「自称被害者による集団ストーカー被害の訴え」を確認しています。』と書いているのですよ。「AGSASを基にした」とは今になって言い出したことですよね。』 (2007/03/17 22:23)
2313■■ Chartreux 『多数のサイトにおいて、と書いてますから、多数あるのですかと質問しています。』 (2007/03/17 22:26)
2314■■ Chartreux 『多数のサイトでは、大集団の発生ではなく、AGSASの控訴審提出画像（甲24号証）公開版（Windows Media:30MB） http://www6.ocn.ne.jp/~agsas/GangStalkingExamples01_mobileCustom.wmv に出てくる「自転車威嚇男」「叫ぶ二人組」「近寄ると珍奇な体操のような動きを見せる棒立ち男」のように単独の被害が継続されたり、数人ぐらいからほのめかしを受けたという例が多いということです。』 (2007/03/17 22:29)
2315■■ Chartreux 『＞その種の報告が一切無いのだとするなら、すなわち集団ストーカーは無いのだろ言う話になってしまいます その種の報告が一切無いのであれば、そうなりますね。』 (2007/03/17 22:30)
2316■■ Chartreux 『＞しかもChartreuxさんは「いなくてもいいがしかし」と暗に集団ストーカー被害者を自ら否定するという発言をなさっています そのような意味の発言はしておりません。』 (2007/03/17 22:31)
2317■■# USER001 『ねえChartreuxさん、わたしは何回も「失言であったのなら、謝罪も何も必要ない、ただ、本意はXXだったという旨のコメントを返せばいい」と、言ったのに失言じゃないとおっしゃる じゃあなたは集団ストーカーはないという考え方をしておられるのですな』 (2007/03/17 22:33)
2318■■ Chartreux 『Chartreux 『＞そもそも、集団ストーカー自称被害者がいなかったら、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』は存在しなかったはずです それは論点のすり替えです。集団ストーカー被害者の方々がいるいないではなく、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』という集団ストーカー被害者の方の訴えがあるかないかです。』 (2007/03/16 23:04)』 (2007/03/17 22:34)
2319■■ Chartreux 『↑この文章で、私は「いなくてもいいがしかし」とは書いておりませんし、そのような意味でないことは分かるはずですが？』 (2007/03/17 22:35)
2320■■# USER001 『AGSASは多数のサイトの中の一部に過ぎません』 (2007/03/17 22:36)
2321■■ Chartreux 『現在USER001さんが行っている書き込みが、『作為的な曲解をして相手が書いてもいないことをでっち上げて、その捏造した部分に非難・反論する』という具体例です。』 (2007/03/17 22:37)
2322■■ Chartreux 『＞AGSASは多数のサイトの中の一部に過ぎません そうですね。』 (2007/03/17 22:38)
2323■■ Chartreux 『＞削除してくださいなど、とんでもない話です。 とんでもない話ではなく、推論の前提となる肝心の被害者による報告が無いのであれば、それは当然だと思います。』 (2007/03/17 22:40)
2324■■# USER001 『>「集団ストーカー被害者の方々がいるいないではなく」 これの真意は？ 何度も言いますが別にこんな細部にこだわろうとは思っていませんよ ただ言い間違いだったとか言葉の意味を間違えたとかであれば、そんなに重大な話だとは思いませんよ』 (2007/03/17 22:41)
2325■■ Chartreux 『『ある集スト加害者の一日』って、加害者探偵説（専業）だと、別に否定するほどの内容ではないですよね。加害者の例として掲示板に貼り付けると信じる人もいるのでは？』 (2007/03/17 22:43)
2326■■ Chartreux 『＞>「集団ストーカー被害者の方々がいるいないではなく」 これの真意は？ 何度も言いますが別にこんな細部にこだわろうとは思っていませんよ ただ言い間違いだったとか言葉の意味を間違えたとかであれば、そんなに重大な話だとは思いませんよ 文章の一部だけを取り出さずに、日本語の文としてその前後に何が書いているかも読んでくれれば普通に分かりますよ。』 (2007/03/17 22:45)
2327■■ Chartreux 『Chartreux 『＞そもそも、集団ストーカー自称被害者がいなかったら、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』は存在しなかったはずです それは論点のすり替えです。集団ストーカー被害者の方々がいるいないではなく、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』という集団ストーカー被害者の方の訴えがあるかないかです。』 (2007/03/16 23:04)』 (2007/03/17 22:48)
2328■■ Chartreux 『↑あなたと議論している中での文でして、論点は集団ストーカー被害者の方々がいるいないではなく、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』という集団ストーカー被害者の方の訴えがあるかないかだと書いているのが分かりませんか？』 (2007/03/17 22:48)
2329■■ Chartreux 『要するに『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき、その被害者専従の加害者百人』は、AGSASの加害者１人が被害者５人を担当する説、「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」、この二つの事例への否定であり、集団ストーカー全部を否定しているのではないのですね？』 (2007/03/17 22:55)
2330■■ Chartreux 『＞sawakimasahito 『肯定論を補強するためにも、ぜひ「**集団ストーカーΣ攻撃 「http://l00yenwriteroil.hp.infoseek.co.jp/GangStalking.htm”>集団ストーカー認知・撲滅（概論）」では「身体的攻撃（空気汚染攻撃・超音波攻撃・電磁波攻撃）や精神的攻撃（視覚的攻撃・同一攻撃・雑音攻撃・連想攻撃）などの集団ストーカーΣ攻撃が用意されて」いると主張している。」という文章を載せたいですね。』 』 (2007/03/10 21:59) sawakimasahitoさん、あなたは現実的に可能な集団ストーカー被害に疑問を呈し、非科学的な説に対して『肯定説を補強するもの』として追加を試みていますよね。あなたは非科学的な思考盗聴被害・電磁波被害を理解し、集団ストーカー被害よりそちらの方が疑問がないと思っておられるのですか？』 (2007/03/17 23:58)
2331■■ Chartreux 『sawakimasahitoさんが主張されたいテクノロジー犯罪については、別にキーワードを立ててください。』 (2007/03/17 23:59)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。