| Tweet |
(回答先: Re: 「集団ストーカー」関連コメントログ 投稿者 #40855; 日時 2007 年 3 月 21 日 00:05:26)
はてなキーワード「集団ストーカー」の編集欄に於けるコメントログ82です。
コメント欄に上限があるようでして、アーカイブ性を考慮してアップしておきます。
これを見ていますと議論やコメントというよりコントのような内容が多いのですが、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」というウソ、また「警察官それから消防署員などの公務員による加担言動に関しては、100名近い人々から聞き及んでいます」という内容が「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」とサイト内容が改竄されて引用されたり、集団ストーカーを隠蔽しようという意図しか考えられない悪質な内容が多いです。
その後のコメント欄の質の低下は甚だしく、議論には全くなっておらず、自分は質問に答えないのに質問ばかり繰り返し、そのことを指摘すると「すでに答えている」と言い逃れするウソを常套手段とするコメントは、読んでいて辟易します。
また、自分が先に相手の編集を削除しながら、相手から削除されると逆ギレして責任を相手に転嫁する卑怯な手口を使うことまでしています。
最近は「被害者一人に加害者百人」という集団ストーカー否定論が、比喩を基にしたモデリングであることが判明し、その後論破されるとコメントのほとんどを論点すり替えに費やすという見苦しいコントになっています。
「いや、べつに「１２３・・・」と数をカウントして百人だと確認したとは一言も言ってないじゃないですか。何を言ってるんですか。あなた、比喩とか理解できませんか」
「「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」だけで百人とカウントしないでくださいよ」
「つまり、被害者一人に加害者百人とは、比喩を基にした推論だったのですね？」
否定論者のコントのパターンは次のようなものが多いようで、他の掲示板でも同様な傾向が見られます。
・話のすり替え
・作為的な曲解をして相手が書いてもいないことをでっち上げて、その捏造した部分に非難・反論する
・ウソを書く
・質問に答えずに質問を投げかけまくる
・質問に対して質問で返して質問に答えない
・自分が行っている卑怯な行いなどを棚に上げ、相手が行っているかのように書き立てる
不可解なのは、何故そこまで躍起になり集団ストーカーを否定しなければならないのかということです。
2386■■# sawakimasahito 『>sawakimasahitoさんが主張されたいテクノロジー犯罪については、別にキーワードを立ててください。 現在その議論は平行線をたどっています。議論の決着がつくまでは、私の追加した肯定論を削除しないでください。』 (2007/03/21 01:32)
2387■■# sawakimasahito 『それとも無制限削除合戦しますか？』 (2007/03/21 01:39)
2388■■# sawakimasahito 『>加害者の顔などを覚えて、「またあいつだ」というような同一人物、同一車両の被害は目にしますが？ ならそれを証拠に撮って、通報して逮捕してもらえばいいでしょう？それが出来ないということは、同一人物、同一車両を「たまたま」目撃したに過ぎないんですよ。そう解釈するのが普通です。逆に、そう解釈できないChartreuxさんはご自分で「私は自称被害者です。」と言っているようなものです。』 (2007/03/21 01:46)
2389■■# sawakimasahito 『>精神的傷害を受けても、立証は不可能とは言えないが難しいという感じではないでしょうか。 偶然の出来事がいくつか重なった位で被害妄想を膨らませ「精神的傷害を受けた」なんて主張しても、誰も聞く耳持ちませんよ。』 (2007/03/21 01:48)
2390■■# sawakimasahito 『>「通報されないということは」と決めつけいる前提がそもそも間違いで、通報したという被害者のサイトも少なくないですよ。 通報しても逮捕されないということは、警察も被害妄想だと判断しているということですね。そんな通報に対処しなければならない警察の方に同情します。』 (2007/03/21 01:49)
2391■■# sawakimasahito 『>sawakimasahitoさん、あなたは現実的に可能な集団ストーカー被害に疑問を呈し、非科学的な説に対して『肯定説を補強するもの』として追加を試みていますよね。あなたは非科学的な思考盗聴被害・電磁波被害を理解し、集団ストーカー被害よりそちらの方が疑問がないと思っておられるのですか？ どちらも疑問だらけですよ。ただこのキーワードは「諸説紹介」ですよね。なら「諸説」を紹介しましょうよ。』 (2007/03/21 01:52)
2392■■# sawakimasahito 『Chartreuxさんも主張がコロコロ変りますね。』 (2007/03/21 01:57)
2393■■# sawakimasahito 『最初は単に「諸説紹介」としか言ってなかったのに、電磁波被害の事を書いたら「原理を説明しろ」となり、次に「（sawakimasahitoが電磁波被害を）信じてないから駄目だ。(だから否定論に移動する)」とか、最後には信仰論にまでなっています。』 (2007/03/21 01:57)
2394■■# sawakimasahito 『あきれてモノが言えませんね。』 (2007/03/21 01:57)
2395■■# sawakimasahito 『ま、これでChartreuxさんの言ってた「諸説紹介」ってのは単なるウソで、「自分の気に入った説だけを紹介」ってのが本当という事が分かりましたね。』 (2007/03/21 02:04)
2396■■# sawakimasahito 『そしてその為には、他人の書いた肯定論も構わず削除すると。』 (2007/03/21 02:04)
2397■■# sawakimasahito 『つまりキーワードの私物化です。』 (2007/03/21 02:04)
2398■■# sawakimasahito 『以前このキーワードを作成したid:sikoutoutyouzさんにそっくりになってきましたね。』 (2007/03/21 02:04)
2399■■# USER001 『私事（実態は公務）でございますが、出張を命じられ、土曜日まで議論できません』 (2007/03/21 17:29)
2400■■ Chartreux 『＞現在その議論は平行線をたどっています。議論の決着がつくまでは、私の追加した肯定論を削除しないでください 議論どころか、あなたは質問に答えていないじゃないですか。平行線ではなく、sawakimasahitoさんが議論に応じていないのが実態です。』 (2007/03/21 20:59)
2401■■ Chartreux 『＞それとも無制限削除合戦しますか？ 否定派は既にキーワード削除を画策し、キーワード内容についても削除合戦を開始していますが？』 (2007/03/21 21:01)
2402■■ Chartreux 『＞>加害者の顔などを覚えて、「またあいつだ」というような同一人物、同一車両の被害は目にしますが？ ならそれを証拠に撮って、通報して逮捕してもらえばいいでしょう？それが出来ないということは、同一人物、同一車両を「たまたま」目撃したに過ぎないんですよ。そう解釈するのが普通です。逆に、そう解釈できないChartreuxさんはご自分で「私は自称被害者です。」と言っているようなものです。 「「たまたま」目撃したに過ぎない」という証拠がありません。むしろ偶然を超えた頻度という報告から、作為性が読み取れます。』 (2007/03/21 21:03)
2403■■ Chartreux 『偶然を超えた頻度の一例がこれです。→ AGSASの控訴審提出画像（甲24号証）公開版（Windows Media:30MB） http://www6.ocn.ne.jp/~agsas/GangStalkingExamples01_mobileCustom.wmv』 (2007/03/21 21:04)
2404■■ Chartreux 『＞>精神的傷害を受けても、立証は不可能とは言えないが難しいという感じではないでしょうか。 偶然の出来事がいくつか重なった位で被害妄想を膨らませ「精神的傷害を受けた」なんて主張しても、誰も聞く耳持ちませんよ。 「偶然の出来事がいくつか重なった位」と決め付ける証拠が御座いません。』 (2007/03/21 21:05)
2405■■ Chartreux 『＞>「通報されないということは」と決めつけいる前提がそもそも間違いで、通報したという被害者のサイトも少なくないですよ。 通報しても逮捕されないということは、警察も被害妄想だと判断しているということですね。そんな通報に対処しなければならない警察の方に同情します。 私は被害者の方に同情致します。 【 集団ストーカーを現行法によって「犯罪」として説明する活動のページ 】 http://antigangstalking.join-us.jp/GangStalking_ActivityPage_LegalApproach.htm 警察末端レベルでは、このような事件を把握していない可能性もあります。 』 (2007/03/21 21:09)
2406■■ Chartreux 『＞>sawakimasahitoさん、あなたは現実的に可能な集団ストーカー被害に疑問を呈し、非科学的な説に対して『肯定説を補強するもの』として追加を試みていますよね。あなたは非科学的な思考盗聴被害・電磁波被害を理解し、集団ストーカー被害よりそちらの方が疑問がないと思っておられるのですか？ どちらも疑問だらけですよ。ただこのキーワードは「諸説紹介」ですよね。なら「諸説」を紹介しましょうよ。 どちらも疑問だらけではなく、組織化された集団ストーカーは現実的にあり得ますし、だからこそ複数の調査会社や法律事務所が集団ストーカーを確認しています。』 (2007/03/21 21:12)
2407■■ Chartreux 『肯定説は諸説の紹介のみではなく、「諸説概要」です。思考盗聴被害・電磁波被害について、私はサイトを読んでも理解できませんので概要が書けません。』 (2007/03/21 21:13)
2408■■ Chartreux 『＞Chartreuxさんも主張がコロコロ変りますね。 変わっておりません。』 (2007/03/21 21:14)
2409■■ Chartreux 『＞最初は単に「諸説紹介」としか言ってなかったのに、電磁波被害の事を書いたら「原理を説明しろ」となり、次に「（sawakimasahitoが電磁波被害を）信じてないから駄目だ。(だから否定論に移動する)」とか、最後には信仰論にまでなっています。 肯定説は諸説の紹介のみではなく、「諸説概要」です。思考盗聴被害・電磁波被害について、私はサイトを読んでも理解できませんので概要が書けません。 』 (2007/03/21 21:14)
2410■■ Chartreux 『＞ま、これでChartreuxさんの言ってた「諸説紹介」ってのは単なるウソで、「自分の気に入った説だけを紹介」ってのが本当という事が分かりましたね 非科学的で概要が不明、複数の調査会社や法律事務所が確認しておらず、むしろ否定している。私の独断ではありません。』 (2007/03/21 21:16)
2411■■ Chartreux 『＞そしてその為には、他人の書いた肯定論も構わず削除すると。つまりキーワードの私物化です。以前このキーワードを作成したid:sikoutoutyouzさんにそっくりになってきましたね。 sikoutoutyouzさんのコメントは存じませんが、私物化しているのは議論に応じないあなたですよ。』 (2007/03/21 21:18)
2412■■ Chartreux 『＞sawakimasahito 『肯定論を補強するためにも、ぜひ「**集団ストーカーΣ攻撃 「http://l00yenwriteroil.hp.infoseek.co.jp/GangStalking.htm”>集団ストーカー認知・撲滅（概論）」では「身体的攻撃（空気汚染攻撃・超音波攻撃・電磁波攻撃）や精神的攻撃（視覚的攻撃・同一攻撃・雑音攻撃・連想攻撃）などの集団ストーカーΣ攻撃が用意されて」いると主張している。」という文章を載せたいですね。』 』 (2007/03/10 21:59) sawakimasahitoさん、あなたは現実的に可能で複数の調査会社や法律事務所が集団ストーカーを確認している集団ストーカー被害に疑問を呈し、非科学的で複数の調査会社や法律事務所も確認しておらず、むしろ否定している説に対して『肯定説を補強するもの』として追加を試みていますよね。あなたは非科学的な思考盗聴被害・電磁波被害を理解し、集団ストーカー被害よりそちらの方が疑問がないと思っておられるのですか？』 (2007/03/21 21:30)
2413■■ Chartreux 『sawakimasahitoさんが主張されたいテクノロジー犯罪については、別にキーワードを立ててください。』 (2007/03/21 21:30)
2414■■ Chartreux 『戸崎氏はハイビーム攻撃をされましたよね？光は電磁波の一種ですが、あれも電磁波被害なのですか？』 (2007/03/21 21:32)
2415■■ Chartreux 『思考盗聴被害・電磁波被害って、そもそも何なのですか？わけの分からないものを肯定説に入れる気は今後もないです。』 (2007/03/21 21:35)
2416■■ Chartreux 『今まさに、加害者が電磁波攻撃や思考盗聴してるっていう映像とかがないと、電磁波被害や思考盗聴被害自体がM共同行政書士事務所やＡＧＳＡＳで否定されてるのですから。』 (2007/03/21 21:37)
2417■■ Chartreux 『様々な方式の盗聴器は売っていて誰でも買えますますし「ほのめかし被害」の根拠の一つともなっていますが、思考盗聴被害・電磁波被害の機器はどこで買えますか？』 (2007/03/21 21:41)
2418■■ Chartreux 『思考盗聴被害・電磁波被害の詳しい原理は？複数の調査会社や法律事務所が確認していないのは何故ですか？』 (2007/03/21 21:42)
2419■■ Chartreux 『身体的攻撃（空気汚染攻撃・超音波攻撃・電磁波攻撃）や精神的攻撃（視覚的攻撃・同一攻撃・雑音攻撃・連想攻撃）などの集団ストーカーΣ攻撃を加えると、肯定説が非科学的なイメージになりますが、あなたは何故身体的攻撃（空気汚染攻撃・超音波攻撃・電磁波攻撃）や精神的攻撃（視覚的攻撃・同一攻撃・雑音攻撃・連想攻撃）などの集団ストーカーΣ攻撃を掲載することが肯定論を補強すると思われるのですか？』 (2007/03/21 21:48)
2420■■ Chartreux 『身体的攻撃（空気汚染攻撃・超音波攻撃・電磁波攻撃）や精神的攻撃（視覚的攻撃・同一攻撃・雑音攻撃・連想攻撃）とは、そもそも何なのですか？』 (2007/03/21 21:49)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。