| Tweet |
(回答先: Re: 「集団ストーカー」関連コメントログ 投稿者 #40855; 日時 2007 年 5 月 10 日 00:29:13)
はてなキーワード「集団ストーカー」の編集欄に於けるコメントログ99です。
コメント欄に上限があるようでして、アーカイブ性を考慮してアップしておきます。
これを見ていますと議論やコメントというよりコントのような内容が多いのですが、「ＡＧＳＡＳ管理人氏には明らかに一回は統合失調症であると言う趣旨の診断が出ている」というウソ、また「警察官それから消防署員などの公務員による加担言動に関しては、100名近い人々から聞き及んでいます」という内容が「100名以上の被害者とコンタクトをとった結果、彼らの主張に大いに疑問点が残る」とサイト内容が改竄されて引用されたり、集団ストーカーを隠蔽しようという意図しか考えられない悪質な内容が多いです。
その後のコメント欄の質の低下は甚だしく、議論には全くなっておらず、自分は質問に答えないのに質問ばかり繰り返し、そのことを指摘すると「すでに答えている」と言い逃れするウソを常套手段とするコメントは、読んでいて辟易します。
また、自分が先に相手の編集を削除しながら、相手から削除されると逆ギレして責任を相手に転嫁する卑怯な手口を使うことまでしています。
最近は「被害者一人に加害者百人」という集団ストーカー否定論が、比喩を基にしたモデリングであることが判明し、その後論破されるとコメントのほとんどを論点すり替えに費やすという見苦しいコントになっています。
「いや、べつに「１２３・・・」と数をカウントして百人だと確認したとは一言も言ってないじゃないですか。何を言ってるんですか。あなた、比喩とか理解できませんか」
「「規模不明の交差点に加害者がたくさんいた」だけで百人とカウントしないでくださいよ」
「つまり、被害者一人に加害者百人とは、比喩を基にした推論だったのですね？」
否定論者のコントのパターンは次のようなものが多いようで、他の掲示板でも同様な傾向が見られます。
・話のすり替え
・作為的な曲解をして相手が書いてもいないことをでっち上げて、その捏造した部分に非難・反論する
・ウソを書く
・質問に答えずに質問を投げかけまくる
・質問に対して質問で返して質問に答えない
・自分が行っている卑怯な行いなどを棚に上げ、相手が行っているかのように書き立てる
不可解なのは、何故そこまで躍起になり集団ストーカーを否定しなければならないのかということです。
2903■■ USER001 『USER001 『多数のサイトにおいて、そうした「自称被害者による集団ストーカー被害の訴え」を確認しています。しかし多数にわたるその事例の一々について、URLをあげて提示する必要はございませんし、そうしたからといって論議に寄与するとは思えません』 それに対して回答を拒否しておられる方の要求を汲む必要は私にはありません。USER001さんが回答を拒否しておられるのに、何故私ばかり答えなければならないのですか？ 要求しているのはChartreuxさんの側ですよ 』 (2007/05/10 21:25)
2904■■ USER001 『私の発言を削除しろとおっしゃるのですから、その理由を明らかにすることは当然では？ それをしないなら、削除要求は撤回されたとみなします。』 (2007/05/10 21:28)
2905■■ USER001 『正直、なぜ削除しなければならないのかと言う根本的な部分で納得がいきません』 (2007/05/10 21:33)
2906■■ USER001 『削除した状態を想像してみても、誰一人として得していないんじゃないですか』 (2007/05/10 21:37)
2907■■ USER001 『創作だというなら、一次的な被害を報告するサイトやHP、掲示板への書き込みは全部「創作」ですから、それだけを理由にした「削除すべき」はおかしいでしょう』 (2007/05/10 21:39)
2908■■ Chartreux 『＞要求しているのはChartreuxさんの側ですよ 繰り返し述べておきます。多数のサイトにおいて、そうした「自称被害者による集団ストーカー被害の訴え」を確認していますという根拠について、私が先に質問しています。次の箇所です。 → USER001 『まず、、「自称被害者の言う集団ストーカー加害者の生活や行動」について、どのサイトで被害者の方が加害者の生活や行動を推論をしているか提示していただきたいです。」 に対しては拒否いたします。』 (2007/03/05 21:17) USER001 『多数のサイトにおいて、そうした「自称被害者による集団ストーカー被害の訴え」を確認しています。しかし多数にわたるその事例の一々について、URLをあげて提示する必要はございませんし、そうしたからといって論議に寄与するとは思えません』 それに対して回答を拒否しておられる方の要求を汲む必要は私にはありません。USER001さんが回答を拒否しておられるのに、何故私ばかり答えなければならないのですか？』 (2007/05/10 23:06)
2909■■ Chartreux 『＞私の発言を削除しろとおっしゃるのですから、その理由を明らかにすることは当然では？ それをしないなら、削除要求は撤回されたとみなします。正直、なぜ削除しなければならないのかと言う根本的な部分で納得がいきません。削除した状態を想像してみても、誰一人として得していないんじゃないですか 損得勘定ではなく、『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき加害者百人程の集団であり、且つ、その加害者百人はその被害者一人に専従している』という説について、『多数のサイトにおいて、そうした「自称被害者による集団ストーカー被害の訴え」を確認しています』とUSER001さんが仰りますので、どのサイトを参考にされたか提示していただきたいということです。』 (2007/05/10 23:30)
2910■■ Chartreux 『例えば、『「且つ、その加害者百人はその被害者一人に専従している」という説の根拠は多数のサイトにあるが、具体的に一例を挙げると、この例からはそう仮定せざるを得ない。そしてそれは一例にとどまらないのだ』と具体例を列挙して示されれば、USER001さんにとって否定論の補強材料になると思いますが。』 (2007/05/10 23:31)
2911■■ Chartreux 『＞創作だというなら、一次的な被害を報告するサイトやHP、掲示板への書き込みは全部「創作」ですから、それだけを理由にした「削除すべき」はおかしいでしょう 一次的な被害を報告するサイトやHP、掲示板への書き込みが全部「創作」かどうか確認は難しいと思います。USER001さんは創作の根拠として、『多数のサイトにおいて、そうした「自称被害者による集団ストーカー被害の訴え」を確認しています』と述べておられますので、どのサイトを参考にされたか提示していただきたいということです。』 (2007/05/10 23:32)
2912■■ Chartreux 『つまり『ある集スト加害者の一日』『被害者一人につき加害者百人程の集団であり、且つ、その加害者百人はその被害者一人に専従している』の推論の前提となる肝心の「多数のサイトでの被害者による報告」が無いのであれば、それは被害者の訴えに基づいていないので削除してくださいということです。』 (2007/05/10 23:42)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。