| Tweet |
(回答先: Re: 客観は証明できるのか？ 投稿者 考察者Ｋ 日時 2006 年 10 月 14 日 13:01:42)
真理を追究する考察を要領よく行う為には得られた事実の中で重要なものを取り上げ一番ありそうな事から考察していく必要があります。
９．１１に関しましては多くの事がこれまでに語られてきました。
ビルの崩壊が航空機の衝突や火災によってだけで起こったとは考えにくい様々な論考が行われてきました。
崩壊したビルの断片の飛散の仕方から爆破によって生じた力によってそのように飛散したのだと語られてきました。
もし、爆破があったのだとしたら誰にそのような爆弾の設置が可能だったでしょうか？
ビルのセキュリティ会社が爆弾の設置に気がつかない可能性がどれぐらいあり、又それほどの危険を犯して爆弾を設置する事を犯人は計画するだろうか？
という事があります。
９．１１がビンラディンの仕業だったとしましょう。
彼の目的がアメリカに対する憎しみの表現だったとすればハイジャックした飛行機でWTCにぶつけるだけで充分であるし危険を犯してまで爆破をする必要はありません。
さらに一番疑問なのはもしビンラディンがアメリカに対する憎しみを表現したいのであればあそこまで首尾よく成功したテロに対して何故即座に犯行声明を誇らしげに行わなかったのでしょうか？
自分が指示したのであればアメリカ政府がビンラディンの指示である事を掴んでいる可能性は高くシラを切ってもほとんど意味がありません。
にも関わらずビンラディンは自分が指示したとは言わなかった。
それはビンラディンが関与していないという事の表れではないのですか？
ペンタゴンの謎はさらに大掛かりな陰謀であってアフガンに潜伏していると言われていたビンラディンにそんな細かい芸当ができると考えるのは現実離れしていると考えます。
ビンラディンがやったという方がどちらかと言えば「トンデモ説」的であり、巨大な情報機関を持つ大統領が断言したのだから「そうなんだろう。」と多くの人が騙されたと思う方が自然です。
*******************************************************************************
【考察者Ｋさん】
Ｋの文章の未熟な点も大きい要因なのでしょうが、少なくとも、それにプラスして「ワヤクチャさんの読解能力にも問題があるのかな？」と思っています。
Ｋからすれば「対話が成立していません。」
*******************************************************************************
【ワヤクチャ】成立していないですかね？それも分かりにくいですね。
*******************************************************************************
【考察者Ｋさん】
>【権力は「これぞ客観的事実だ。」という洗脳を行ってくるのです。「９．１１はビンラディンの仕業だ。」と断定するなどです。】
この点の公式発表には問題があるでしょう。しかし、この公式発表には納得できない点が多々あるとの主張の積み重ねだけでは「真犯人が別にいる」ことの立証にはなりませんね。
*******************************************************************************
【ワヤクチャ】まずは納得できない事がある事自体が問題です。公式発表に疑問が上がっているのです。容疑者がその犯行を行ったという事に対する疑問が起こればでは真犯人は誰なのか？という順番で考察が進んでいくのです。いきなり「真犯人が別にいる事」の立証にまでは進みません。貴方は論理的な飛躍を自ら行いながらその飛躍を他者がなした飛躍だと主張しようとしているのです。貴方の主観の中では私が論理的飛躍を行っていると思っているだけです。
*******************************************************************************
【考察者Ｋさん】
更に云えば陰謀論支持者は「ビンラディン氏が事件に関与していないという点について、ほとんど有効な主張もできていない」と言えます。
*******************************************************************************
【ワヤクチャ】どこにいるのかも分からずどんな人間かについても謎めいている人物について「事件に関与していない」という事を立証するのは難しいのでは？むしろ、事件に関与していたとしたらおかしい事はないか？と考える方が有効でしょう。
*******************************************************************************
【考察者Ｋさん】
>【私は権力がいう客観に対して私の客観（実際には主観）を対峙するのではなく、権力であれ私であれ全てが主観であると言う事で「限りなく真理に近い主観」を追求する事を提唱しているのです。】
という「考え方は正当」だと思います。
しかし、ワヤクチャさんの過去の実績から考えると「権力サイドは常に間違っている」という予断と偏見があるように見受けられます。
*******************************************************************************
【ワヤクチャ】私が過去に得た情報によって総合的に判断したらブッシュ政権と軍需産業の結びつきは極めて強力であり９．１１を起こす動機の中では「武器・弾薬を売る為に対テロ戦争を捏造する必要がある。」という点が非常にリアルに浮かび上がってくるのです。これは貴方が過去に得た情報が私のそれとは随分と違っている為に意見が食い違っているのだろうと推測します。一方、ビンラディンがアメリカ憎しという事を表現する為にあのような事をやるかと言えば国際世論の大半を敵に回すようなやり方を選択するのか？という問題があります。世界を敵に回すような事をあえて行うテロリストなるものは非現実的な存在です。私は「権力サイドは常に間違っている」というような一般論を主張するつもりはありません。又、そのような主張は無効でしょう。
*******************************************************************************
【考察者Ｋさん】
体制権力が「嘘を付く事がある」というのは確かでしょう。体制権力の最重要課題は「体制の維持強化」ですから、その為には「国民を騙します」
しかし、「嘘しか付かないか？」と言えば「そうとは言い切れない」だろうと思います。
*******************************************************************************
【ワヤクチャ】それは当たり前です。ウソしかつかない体制権力は早晩崩壊するでしょう。私が言っていない事をあたかも言っているかのように主張しそれを批判するという事をやってますね？
*******************************************************************************
【考察者Ｋさん】
更に云えば「権力が有するのは主観ではなく、（主観に基づいているでしょうが）目標・指標と云うべきものです。その中で公式発表になると「確信的嘘」と「確認されたデータの公表」と云うべきモノになります。これは「主観」ではなく「結論」を言っていると云うことです。ただし、その結論が正しいかは別問題です。
*******************************************************************************
【ワヤクチャ】正しいかどうか分からないものは主観でしょう。
*******************************************************************************
【考察者Ｋさん】
多分ですが「こんな事をＫがグジャグジャと書いてもワヤクチャさんは理解できないでしょう。これは事実として前回
>【上記の文章の意味が分からないのですが。】
という書き込みがある事からの判断ですが、これがワヤクチャさんの読解能力に起因するか、ワヤクチャさんが「Ｋの主張を理解しようとしていないか（＝色眼鏡を掛けたような気持ちで読んでいるから、良く判断できない）」のかは、不明ですが、Ｋの文章力にも問題はあるでしょう。
*******************************************************************************
【ワヤクチャ】下に訂正が入っているようですが私の読解力を疑う前にもう少し分かり易い簡潔な文章を書かれてはいかがでしょうか？
*******************************************************************************
【考察者Ｋさん】
>【そのような事を私がどこに書きましたか？アメリカ政府の発表が間違いだという事で「９．１１はアメリカ政府の自作自演」だと私は主張しているのでしょうか？】
これが、「過去に上記に該当するような書き込みは行っていない」と自分では思っているという事であれば、「オイオイ自分の文章を読み返してみてください」と思うが、この点に「Ｋの方に予断と偏見がある可能性もある」とは思う。
そこで、一つだけ質問をしたい
『ワヤクチャさんは今までの９．１１の主張で「もしかしたら、９．１１の公式発表は正しいかもしれない」との視点を考慮して、意見を書いた事があるのですか？あるならば、それを具体的に示して下さい。』
*******************************************************************************
【ワヤクチャ】アメリカ政府というものを私は基本的に信頼しておりません。何か発表がある度に「今度の発表の中にウソはないか？」と考えてきました。これは予断や偏見という事ではなくこれまで得てきた情報の中からそのような態度になってきたのです。
貴方はこれまでどのような情報を得てきたのでしょう。どのような情報を得たから「アメリカ政府の言っている事は正しいのかも知れない。」などと思えるのでしょう。
*******************************************************************************
【考察者Ｋさん】
仮に「ない」のなら、それだけで「９．１１の公式発表は正しいという可能性もある」という視点が抜け落ちているので、視野狭窄に陥っていることの立証になるのです。
*******************************************************************************
【ワヤクチャ】ひんぱんにウソをついている人が何か言った時に「今度もウソをついているのかも知れない。」と考えたら視野狭窄でしょうか？それは「概ね妥当な判断」というものでは？
*******************************************************************************
【考察者Ｋさん】
「真実の究明」は大切ですが「自分の主張が違っている可能性も考慮した上でなければ、それは正しい手法ではない」のだと思います。
*******************************************************************************
【ワヤクチャ】それを私は「限りなく真理に近い主観」という言葉で表したつもりなのですが。ご理解いただけませんでしょうか？
- Re: 考察の優先順位 考察者Ｋ 2006/10/14 18:37:31
(5)
- 熱でもない爆破でもないという説がありました。 ワヤクチャ 2006/10/14 20:53:25
(3)
- 良い傾向ですね。 考察者Ｋ 2006/10/14 21:56:48
(2)
- 具体的な中身に踏み込まないから認識が進まない。 ワヤクチャ 2006/10/15 22:04:32
(0)
- Re: ＷＴＣケースも、ペンタゴンケースも、普通のオツムならば、ブッシュ陰謀説は選択肢の一つだろう (笑) Kotetu 2006/10/14 22:45:23
(0)
- 具体的な中身に踏み込まないから認識が進まない。 ワヤクチャ 2006/10/15 22:04:32
(0)
- 良い傾向ですね。 考察者Ｋ 2006/10/14 21:56:48
(2)
- ふむ、事実の検証の仕方も知らない『ト』だわ Kotetu 2006/10/14 19:34:51
(0)
- 熱でもない爆破でもないという説がありました。 ワヤクチャ 2006/10/14 20:53:25
(3)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。