| Tweet |
(回答先: 論客各位 投稿者 まとはずれのおせっかい 日時 2006 年 10 月 14 日 21:48:25)
私は、宗教に詳しくないので記憶違いかもしれないが、
Ｋタマ＝シッテールダでしたか？板の上を
渡り歩き「天上天下、唯我独論」と言って
周囲の物を唖然とさせた尊者は。
記憶に寄れば、この尊者、数々の「独論」を世に残した尊者として
知られているが、この「独論」、難解ならぬ、何回読んでもおかしい
と言う人々が多く、匙を投げた人もいるようだ。
また「論」と言うには無理があるとの指摘もあり
もしかしてこれは「経」ではないかと
主張する人もいたようだが、あまりに人々を
怒らせ、いらつかせたので人々の間では「偽経」だ
との説が一般的だ。
この尊者「律」に関しても独特で
自分は馬鹿と言いながらも、自分の優位性を誇示する、
心行離反の荒行の体現者として有名。
このような有り難い尊者であるので
もう「お陀仏」にしようと言う運動が起こったこともあるほどだ。
「Ｋタマ尊者の研究」なる論文も出ているようだが、
私などよく分からないし、祟りが怖いので、これを最後に
下記に賽書を奉納して「さわらぬＫタマ祟り無し」で逃げることとする。
関係ないが、真理の言葉「ズッコケターナ」にこんな真言があった気がする。
「人は生まれによってバカモンになるのではない。
人は行いによってバカモンになるのだ」
Ｋタマ＝シッテールダの独論について
独論１「溺れる者は何でも掴む 」において
＞【ひとつだけ質問しましょう。
＞『では、この状況下で、アビ政権下の間、＊＊＊＊さんは
＞ダルマ改正法案の島民投票を防ぎきれると思いますか？』
＞＊＊＊＊さんが『防ぎきれる』と断言し『その為の具体策』を
＞提示できるのなら、Ｋタマの前言は撤回しましょう。】
と書いている。しかし、尊者自身、尊者の方法で「防ぎきれる」と
断言もしていない。
しかも「そのための具体策」らしきものも示していない。
独論「果たしてダルマ９条は守りきれるか」で、恐ろしいほど楽観的な見通しと
計算を行っているが、まさかこれが具体策ではあるまい。
そう願いたいが、もしそうであるなら
「何もしないで放っておいてくれ」も立派な具体策だろう。
私が考えるに、これは人には求めても、自分には求めない。
尊者独特の論法らしい。しかも、尊大臭がする。
ここで脱落する人があるやもしれん。
修羅の人々の半数をも説得できそうにない論でも、
島民の半数はついてくるという確信が有るのだろうか。
尊者独特の直感であろう。
ここでほんとんどの人が脱落か。
伝え聞くところによると、ヨローン調査と言う物があったらしく、
結果として尊者は「自前、新鮮、普通」の三語にこだわり
独論を展開しているようだ。
ところでここが不思議なのだ。
私の周りではダルマの出自について気にする人はいない。
また魚はいざしらず、ダルマについては新鮮さは問わないと言っている。
さらに、大量殺戮をしない変わった国が良いとも言っている。
先日も憲子という女の人と話をする機会があった。
君を守る為だといって体に触れようとしたら「さわっちゃダメ！」
「いじっちゃダメ！！！」と手厳しく言われてしまった。
下心はすぐ分かるのだろうか。
「早い、安い、旨い」も「自前、新鮮、普通」も危険度は
同じだと考えた方が良さそうだ。
独論２「果たしてダルマ９条は守りきれるか？」において
＞もう一つは「戦って、決着をつけてしまう事である」
＞「危険過ぎる」と云う意見はＫタマでも分かる。
＞しかし「危険過ぎる」から、決戦は避けられるのか？と言えば、
＞既に「外堀・内堀とも埋まってしまった大阪城と同じ状況」である。
なかなか勇ましいが、太平洋戦争直前の日本軍のような雰囲気である。
７０年前の軍人の言葉としても全く違和感がない。その時には
「このままで果たして我が国体は守りきれるか？」と打って出た。
果たして大敗北、屍累々、悲涙海をなす。
では「このままで果たしてダルマ９条は守りきれるか？」と打って出た。
結果？ お笑い種だ。
淀君は秀頼を守るために大阪城の外堀を埋めたのだろうが、
結局、内堀も埋められてしまい、秀頼も殺されてしまった。
ダルマ９条を守る為といって、愚かにも扉を自分から開けてしまえば、
９条もまもなく殺されるだろうよ。
「今、ダルマ改正を受け入れなければ手遅れになる！！ 」
本当だろうか？？
あまりに現実離れした尊者の独論なので、
私にこれ以上の理解は無理である。
独論３ [この世が良くならないのは「贔屓による判断が縦行する」からだ！]において
＞ 実に９３％の人は「目（５５％）」と「耳（３８％）」で、
＞ 人を評価してしまうのである。
しかしながら、修羅に於いては、相手は見えず、声も聞こえない。
したがって、評価の判断はその人の主張が正しいと思うか、思わないかだけである。
贔屓がどこに入るのか理解に苦しむが、私の理解を超える深い迷想からの結論だろう。
更に
＞ しかし、同レベルの論客ＡとＢの二人がいて「Ａが好きだから、
＞ Ｂが間違っているに決まっている」というなら、
＞ それは間違っているだろう。
＞ 同レベル論客ならＡの正しい確率は２分の１であり、
＞ Ａを贔屓する人は結果的には合っている可能性は有るが
＞ Ｂの方が間違っているに決まっている」のではなく、
＞ たまたま「今回はＡの方が正しかった」だけである。
これまた、私の理解を超えている独論独自の提言である。
先ず、だいたい同じレベルの論客てなんだ？
個人的話で恐縮だが、若い時の生意気盛り、年配の人と議論をする。
相手を論破したつもりで、意気軒昂だったが、
自分がその年齢になると、結局大馬鹿だったのは自分だったのだと気づく。
自分が優れている、或いは同じレベルだと誰が判断するのだろうか。
同じレベルの論客などとは、仮定が初っぱなから無理。
言葉は希望、言葉は夢、言葉は遊び・・・・。空しいな。
それと私が最も理解に苦しんだのが、議論の正しさの判定に確率を導入したことだ。
私の知る限り、議論の正当性に確率を導入したのは、Ｋタマ尊者が初めてだ。
そもそもその発想が非凡だ。
知らなかった、コインの裏表の出る確率と私の議論の正当性の確率が同じとは・・・・。
私は議論に弱いので、今度からどちらが正しいのかはコインで決めようと
相手に提案するつもりだ。
この独論に於いて、トレビアンの法則を解釈して見せているが、
結局、尊者の言いたいのは
「私の独論は正しいのに、誰も私の独論に賛成してくれない。
これはきっと、皆が好き嫌いだけで判断しているからに違いない。
私の独論はやはり正しい」
に尽きるようだ。
尊者よ、すばらしい。
修羅の人々が宗派を超えて、
あなたを称えています。
怪教徒までもが称えています
「ア〜ラ〜・アキレタ！」
以上、尊者、Ｋタマ＝シッテールダの独論の幾つかについて
非力ながら、私の力の及ぶところまでを記してみた。
独論はとてつもなく深いが、私はもう限界のようだ。
尊者よ、菩提薩婆謌。
- のほほほ、なんか突っ込みどころ満載ですが、今回は遠慮しましょう。 考察者Ｋ 2006/10/17 06:28:18
(0)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。