| ★阿修羅♪ > 管理運営10 > 389.html ★阿修羅♪ |
|
| Tweet |
(回答先: あめぞうもなー対Sirent Tearsは餓鬼の喧嘩 管理人様・相手にしないように願います 投稿者 kaname 日時 2006 年 3 月 07 日 19:12:00)
まあ、どうでも良いですが、根拠の示せる事柄と根拠が示しづらい事柄を分けて考えてもらいたいですね〜
個人の持つ「好き嫌いの感情とか印象」という物に「根拠を示せ、示せなければ間違っている」というのは一種の詭弁でしょう。
しかし
「このような措置をしなさい」というような事柄において「その措置を取った方が良いと思える根拠を示さないならば」そんなものは「根拠のない感情論」でしょう。
例えば、虎とライオンが戦ったらどちらが勝つか？という議論において「虎が強そうだから、もしくは虎が好きだから、虎が勝つ」という意見は「印象・感情論」です。そんな物に「根拠を聞いて、示せないならライオンが勝つ」という論法は正しいでしょうか？
まだ、「百獣の王と言われているくらいだから、ライオンが勝つと思う」ならば、少しは説得力があります。（一般的には一対一ならば虎の方が高いと言う事のようですが、ほとんど時の運とも言われているようです）
「排除（投稿禁止）措置」を要請する以上は「何らかの根拠を示すのが当然」でしょう。
根拠も示さず「こいつが嫌いだ」では、単なる「我が儘の書き込み」でしょう。
一方、投稿禁止に十分な根拠を示している場合には「反対意見にもそれなりの根拠」を示す必要があります。
で、「子供の喧嘩」と印象を持ったという部分の「印象への根拠は、求めるだけ無駄だという意見（印象は個人特有の感情なので説明させても無意味）」という部分と「全ての事柄に根拠を求める必要はない」というのは「全くの別」と言う事も理解できないのでしょうか？
今回は「子供の喧嘩」と印象を持ったのだから仕方がない。という回答が予想されますが、タイミング、内容等から「まねっ子嫌がらせ荒らし手法」だと感じるのが一般的ではないでしょうか？
まあ、どうでも良いですが・・・
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。