| ★阿修羅♪ > 戦争79 > 513.html ★阿修羅♪ |
|
| Tweet |
(回答先: Re: ちょっとわかりませんね。試算してみて下さい 投稿者 芦田 日時 2006 年 3 月 19 日 00:24:13)
＞試算の必要はありません。このビルでは床が上部の全重量を支える構造では
＞ありません。 そんな構造のビルは聞いた事がありません。
（芦田さん 日時 2006 年 3 月 19 日 00:24:13）
素人の混同した発言部分のみを抜き出して揚げ足をとる手法は、まるで「分解 『911 ボーイングを捜せ』http://www11.ocn.ne.jp/~nbbk/911/index2.html」の主のｍｓｑ氏や、その周辺のとほほ’氏のような感じを抱かせますね。
私は、素人ながら下記のとおり＜支える構造＞と言ってます。
＞ しかし、１０９階には１１０階の重量を支える構造があり、９９階には１１０
＞〜１００階の重量を支える構造があるのではないでしょうか？ :
（ Kotetu 日時 2006 年 3 月 18 日 23:49:40）
＜床＞が誤りでも、＜構造＞は誤りではないと思いますよ。つまらん揚げ足取りで逃げないで下さいな。
「このビルでは床が上部の全重量を支える構造ではありません」としても、ならば上部の構造を支える下層の構造材（鉄骨）が骸骨のように残るのではないでしょうか？
芦田さんの下記の説明では、その＜支える構造物＞の部分の説明が抜け落ちているのではないでしょうか？
＞直上階の落下ｴﾈﾙｷﾞｰが直下のﾌﾛｱの破壊に全て消費されると仮定
＞すれば、確かに下階の落下はｾﾞﾛからｽﾀｰﾄしますが、その次の階
＞は2階分の質量の運動ｴﾈﾙｷﾞｰを受けるのではありませんか？
（芦田 日時 2006 年 3 月 18 日 21:39:05）
このままでは、建築に素人のきくちゆみ氏(作家・翻訳家、平和運動家)が「鉄骨造り」と「鉄筋コンクリート造り」を混同していることを詰るのに「ＷＴＣはパネル工法だ」と説明をしたｍｓｑ氏と同じ論法になりますよ。
「このビルでは床が上部の全重量を支える構造ではありません」（芦田さん）はわかりました。
では、１）なにがこのビルの上部の全重量を支えていたのですか？２）その支えていたものは、床と同じように「その次の階は2階分の質量の運動ｴﾈﾙｷﾞｰを受け」（芦田さん）て、床と同じスピードで崩壊するのですか？
バルセロナより愛を込めて’さんは、米国政府の公式見解とも言える「パンケーキ崩壊」論に対して、それではつじつまが合わないとする一連の投稿の中で、この投稿をされています。
私は「パンケーキ崩壊」より、この論のほうがより実際に近いとみています。で、芦田さんは、ＷＴＣタワービル崩壊について、どのようなメカニズムが考えられるのでしょうか？
問題点は、「パンケーキ崩壊」で説明できるか否かです。
細かい部分について説明していないと言うなら、貴方自身が説明するべきでしょう。
バルセロナより愛を込めて’さんは、下記のようにまとめています。
＞●つまり、「パンケーキ崩壊論」に依拠する限りは、各階は、そのつど新たに崩壊
＞して加速度運動を開始しなければならなかったことになります。何と上手に全く止
＞まらずに１００階分も続いたものだ！！！
＞
＞まあ固い事言わずに、おおまけにオマケして、それが本当に連続して一番下まで起
＞こったとしましょう。ではその０．９秒が、仮に１１０階で連続して起こったとし
＞たら、一番下まで何秒かかりますか？？？
＞
＞９９秒！！！
（バルセロナより愛を込めて 日時 2006 年 3 月 15 日 21:33:24）
「このビルでは床が上部の全重量を支える構造ではありません」（芦田さん）として、では落下する上層階は、下層階を崩落させるのにエネルギーを消費しないのですか、落下の加速度は減少しないのですか？
ＷＴＣタワービルの全崩壊に何秒かかるのですか？
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。