| Tweet |
阿修羅の皆さんに頭に入れてもらったほうが良いと思うので紹介しておきます。
要するに、政治的課題に対する判断基準で人びとを分類してみると
１割のヒトは、抽象的概念を用いた評価を行っている。
４割のヒトは、自分の属する集団の利益で評価している。
３割のヒトは、付和雷同的にまわりの意見に流されて評価する。
２割のヒトは、判断できない。
ということのようです。実際の調査では端数がありますが、これを「１：４：３：２」というキリの良い数字にまとめて見ましたので、頭の隅にでも置いておいてください。
（水準Ａ：11.5%→切り捨て→１割）
（水準Ｂ：42.x%→切り捨て→４割）
（水準Ｃ：24.x%→切り上げ→３割）
（水準Ｄ：22.5%→切り捨て→２割）
＊ 国や時代やテーマで異なってくると思うが、大まかな傾向としては似たようなものではないか？
＊ 日本で同様の調査をしているかどうかなど、詳しい方がいらっしゃったら教えてください。
----
『政治行動の社会心理学』p.67-68 より
（政治的洗練度の分布に関する）もっとも代表的・古典的研究として頻繁に言及されるのは、キャンベルら（Campbel at al., 1960）による『The Amerikan Voter』のなかで展開された「概念化の水準（levels of conceptialization）」に関する議論です。
彼らは1956年の面接調査の対象者に政党（共和党、民主党）と大統領候補（スティーブンソン、アイゼンハワー）の好き嫌いをたずね、自由回答の内容によって対象者の概念化の水準を次の４水準に分類しています。まず、もっとも高位にあるのが
水準Ａの「イデオロギー」。抽象的概念を用いた評価を行っている層です。（のちに「イデオローグ」ともよばれます）。次の
水準Ｂは「集団的利益」とよばれます。具体的で短期的な集団利益による評価を行っている層です。この下に位置する
水準Ｃは「時勢（nature of the times）」とよばれます。時勢の善し悪しや争点に関するシンプルな回答をよせる層です。最後に、もっとも下位におかれているのが
水準Ｄの「争点内容欠如」です。文字通り争点に関連する判断の認められない層です。
・・
調査結果によれば、各水準の割合はＡＢＣＤの順に
（水準Ａ）：11.5%
（水準Ｂ）：42%
（水準Ｃ）：24%
（水準Ｄ）：22.5%
でした。
----
- その真偽を確認する方法の１つ kokopon 2006/12/25 13:29:34
(0)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。