★阿修羅♪ > 憲法1 > 252.html
 ★阿修羅♪
「勘違いがあるようですね。」は貴殿の方です。憲法違反の憲法は無効ですよ。
http://www.asyura2.com/07/kenpo1/msg/252.html
投稿者 inosisi80 日時 2007 年 4 月 18 日 01:07:22: vhVDj45r/7QnU
 

(回答先: 勘違いがあるようですね。 投稿者 考察者K 日時 2007 年 4 月 17 日 21:57:12)

新無効論解説書、最新刊でました↑  日本国憲法無効宣言 渡部昇一 南出喜久治

>inosisi80さんの主張のコアと判断しました。

世界各国の憲法は神仏や歴史から憲法原理を基礎付けています。
世界の多くの憲法に上位には<神の名において>等とあるでしょ?それらの普通のことを言ったまでです。なんでこんな普通のことが主張のコアなんだろ?(笑)
我が国も帝国憲法には上位に神々がいました。それは普通の独立国の憲法だったからです。


>まあ、簡単に言えば「大日本帝国憲法」こそが、日本の歴史が結集された憲法であり、・・・・・

この文章以降ダラダラとかいてある文章、ぜんぜん意味なし。なぜかって?
つまり、そんな千差万別、ひとそれぞれの価値判断にゆだねられるべき話を持ち出してもしようがありませんね。
「いいかわるいか」と「有効か無効か」は全然ちがう話です。
こちらは憲法の内容論議などしていません。憲法としての正当性論議などしていません。

どちらが優れているかとか正当性があるかなどというものは人それぞれ千差万別です。
そんなことを貴殿や誰かとあれこれ言うつもりはありません。
してもしょうがないからです。そんな評価はひとそれぞれです。
そして、正当性がある方が有効だという飛躍もできないことくらいおわかりでしょう。
内容論などというそれぞれの主観にかかわるものを根拠に有効無効など述べてもきりがありません。


しかし、私の方はだれが見ても明らかな点に着目して客観的な効力論は述べているつもりです。
明らかな点とは、「合法性」と「事実」です。
・「合憲であったかどうか」
・「事実として日本人による立法行為が存在したのかどうか」
そして根拠をしめして結論として
・「日本国憲法」は憲法として帝国憲法に対し違憲です。http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/123476/
・「日本国憲法」は講和条約として帝国憲法に対し合憲です。http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/120687/
・政府過程及び帝国議会審議過程においても日本側の自由意思による審議経過は存在しませんでしたから、
法律論議などする以前に事実の問題として無効なのです。http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/123933/

貴殿が
大日本帝国憲法と「日本国憲法」とのどちらが優れているか、憲法としての正当性があるか、などと効力論争に持ち出すことこそが「大きな勘違い」です。
ぜんぜんわかってないですね。

(ついでに参考)
民間案の平均も、政府松本乙案程度でした。http://inosisi80.iza.ne.jp/blog/entry/141690/
したがって、「焼け跡から生まれた憲法草案」だとか、映画「日本の青空」だとか国立国会図書館ホームページ「日本国憲法の誕生」などは明らかな歪曲、歴史偽造、つまみぐいの語り方です。

 次へ  前へ


  拍手はせず、拍手一覧を見る

▲このページのTOPへ      HOME > 憲法1掲示板

フォローアップ:

このページに返信するときは、このボタンを押してください。投稿フォームが開きます。

 

  拍手はせず、拍手一覧を見る


★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)
タグCheck |タグに'だけを使っている場合のcheck |checkしない)(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(2023/11/26から必須)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
投稿コメント全ログ  コメント即時配信  スレ建て依頼  削除コメント確認方法
★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/  since 1995
 題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,MLを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。