| Tweet |
(回答先: 大切なのは事実であって、「私の意見や考え方」ではありません。 投稿者 バルセロナより愛を込めて 日時 2007 年 10 月 28 日 18:05:05)
>バルセロナより愛を込めてさん どうもです。
真摯な回答に感謝しておきます。
>【上の拙稿で私としてはその点は省略して、すでにそのような研究成果を知っている人に対する書き方にしてしまったのです。】
と言う部分はあるだろうと思っていました。
とりあえず「事実」の確認から入らせていただきますが
>【『「落ちている物体」が実際には存在しない』】
というのはどうでしょうか？
上からの圧力は「飛び散ってしまっている分が減少している」ので、単純に計算はできないでしょうが、それでも「落ちている物体はある。」でしょう。
少なくとも「自重に耐えきれないから崩壊した。」のですから、この【『「落ちている物体」が実際には存在しない』】と言う書き方は誤解を招くでしょう。
事実として確認できるのはＷＴＣのビルは「上の方から崩壊し、支えるべき中央部コア柱や、各階の機密性による空気抵抗を無視して、自然落下に近い速度で崩壊した。」という事です。
そして、これは「ＮＩＳＴが用意した説明」では納得できないという事です。
参考
http://www.asyura2.com/07/idletalk26/msg/720.html
http://www.asyura2.com/07/idletalk26/msg/721.html
http://www.asyura2.com/07/idletalk26/msg/722.html
>【「ＷＴＣビルの大部分が火災現場ではなかった」ということも、ありとあらゆる映像資料から、１００人が１００人とも一致する事実であり、誰かの意見でも何でもありません。】
この点は「人によっては、気づかない事実」という事になります。
事実であっても「盲点になっている」という事です。
実際問題として「火事が原因の崩壊なら、概ね、南タワーでは７０階から下は崩壊するわけがない」とＫも思いますし、そもそも、最上階から崩壊する理由が見当たりませんし、南タワーが北タワーより、早く崩壊するのも納得できません。」
>【それに対してｍｓｑ氏のように「鉄骨構造のビルは火災に弱い」と反論する人がいることも、紛れも無い事実です。】
この事実は「他の事実」とは全く種類の違う「事実」です。
９．１１の真相解明の上では「人の意見は参考にはなりますが、意見があるという事実は真相解明には全く意味がありません。」
そのような「考えを持っている人がいる」というだけの事でしょう。
現実問題として、鉄骨が燃料火災で溶けないのは「ジェットエンジンが溶けない」し「石油ストーブは溶けない」ので、ほとんど証明されている事でしょう。
少なくとも、７８階から下の中央コア柱には「致命的な強度低下を引き起こす要因はない」と考えています。
Ｋとしてはこのあたりが「現在の【《９．１１の入り口に差し掛かった人》にとって最も理解しやすいこと】と考えています。」
問題はバルセロナより愛を込めてさんが「事実の集積と思い込んでいる【常識】」です。
>【上で述べましたようなことは、『常識』ではなく事実です。しかも最も分かりやすい事実です。】
との事ですが、全ては映像などの分析から得られる「事実との思い込み」であり、それは多分に主観によって形成されるのです。
ＷＴＣが崩壊する映像によって１００人が１００人とも判断するのは「ＷＴＣと言われているビルが崩壊した。」だけです。
更に詳細にするのなら、上層階から崩壊している。と言う点、更には「崩壊する速度」くらいでしょう。
【『「落ちている物体」が実際には存在しない』】とかは、それなりの説明がなければ１００人が確認できる事実とは思えませんし、「崩壊のビデオ」だけ見たら「火災による崩壊」とも思わないかもしれません。
何が「確認された事実か？」
何が「主観による事実との思い込みか？」
その点の見極めこそが大切なのでしょうが、これ以上は知識が必要になるでしょう。
鉄骨の熔解温度なども知識になります。
また、テルメットなども知識がなければ「先には進めません」
その上で、考察を積み重ね、結論に向かう必要があるのでしょう。
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。