| Tweet |
(回答先: ジャーナリストって、証拠をじっくり吟味して、証拠能力があるか判定する能力も問われるはずだが。 投稿者 竹中半兵衛 日時 2007 年 11 月 04 日 00:15:59)
上のあなたのご投稿で、
『（1）で示された火災の映っているはずの写真が、遠景写真ではなぜ写っていないのか？』
『ここでは、貴殿は、（1）の写真が火災の虚像であったことを、あたかもWTC7に実在する火災だと、証拠として紹介・提示されたのではないでしょうか？それは検証不足だと思います。』
と書かれてあったため、あなたが（１）として挙げておられた明らかな火災の写真
http://killtown.911review.org/images/wtc-gallery/fema403-5/5-17_wtc7-smoke.jpg
が「虚像である」と断定されたのかと思ってしまい、すっかり混乱してました。そのうえで「虚像を根拠にした事実の論説とは？」などと書かれたために、あまりにも馬鹿馬鹿しくなって、ご投稿の後半部もロクに読む気も起こらずに、「クソッ、もう二度とまともに相手してやるものか！」と思ってしまったわけです。
今になって落ち着いてもう一度よくよくあなたのご投稿を読みなおしてみると、どうやらこれは（２）の写真のことなのでしょうね。（１）を（２）に直したら、確かに筋が通っています。
これは失礼しました。上のレスで大変失礼な対応をいたしまして、まことに申し訳ないことです。その点についてはお詫びします。
ところで（２）の写真についてなのですが、「向かいのビルの火災」について何か資料があればお教えください。正直言いまして、この（２）の写真を今まで「第７ビルの火災だ」とばっかり思い込んでいました。全くドジな話です。
第７ビルの崩壊自体についての話は別の機会に譲るとして、また一つ勉強させてもらいました。ありがとうございます。
- 僕にはWTC7の火災に見えます Demian 2007/11/06 01:05:49
(1)
- フォロー感謝。なお、今は別に半兵衛さんに腹を立ててはいません。 バルセロナより愛を込めて 2007/11/06 05:33:36
(0)
- フォロー感謝。なお、今は別に半兵衛さんに腹を立ててはいません。 バルセロナより愛を込めて 2007/11/06 05:33:36
(0)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。