「食の安全」と「地産地消」は区別して考える必要があります。考察者Ｋ

「食の安全」と「地産地消」は区別して考える必要があります。
http://www.asyura2.com/08/idletalk30/msg/248.html
投稿者考察者Ｋ日時 2008 年 2 月 16 日 17:28:33: JjkI8nWTpj0po

(回答先: ある「ビジネスモデル」を考えてみる投稿者そのまんま西日時 2008 年 2 月 14 日 00:58:23)

>そのまんま西さん　どうもです。

この投稿を見て、第一感として感じたのは「方向性とすれば間違っていない。でも、食の安全の基準とは何だろう？」でした。

前にも同じような事を書いたのですが
「中国食材の安全不安」というのは「一時的な流行のようなもの」とＫは思っています。

>【毒入りギョーザ新展開　第2の毒物“日本で付着”（日刊ゲンダイ）ジリノフスキー松田】
http://www.asyura2.com/07/news6/msg/293.html

というような事実も解明されてきましたが、「中国産より地元（日本）産の方が安全」というような考えは「偏見によるイメージ」だとＫは考えています。
今回の「毒入り餃子事件」がどのように決着するとしても基本的には「本質は何も変わらない」のですが、「商品の安全性は、製造過程、加工過程、輸送過程によって変化していく」のですが、「生産地と安全性は直接的には関連性がない」のだろうと思っています。

誤解を招くと困るので補足しますが「公害のある地域」というような産地ですと「安全性に問題は出てきます。」
汚染地域というような特殊な状況とか「製造過程で農薬を過度に使用している」というような場合には別ですが、中国産であるから「危険」というのは「偏見」でしょう。

中国産の肩を持つ気は「微塵もありません」が
>【国民の多くが「たとえ価格が若干高いとしても、できれば　”より安全な食品を消費していきたい”」と考えるようになってきていることも事実である。】
としても、値元に近いところで生産された食品が「安全性が高い」という根拠は非常に稀薄だろうと考えます。
「顔が見える人が生産している」というのは根拠ではなく、イメージでしょう。

極端な例をあげれば「信頼している妻に毒を盛られて毒殺される」という事だってあるのです。

仮に、今現在は「技術的な要因によって、日本産より中国産の方が安全性が低い」という事であっても「未熟や、不完全」というのは是正されれば「論拠が失われる」と言う事になるのです。

地産地消というのは「方向性として正しい」と思いますが、「安全性」という論拠とは切り離して考えないと、仮に「毒入り餃子は日本で毒が入れられた」とかの結論が出されたりすると行き詰まると思っています。

一時的なブームに依存するような「方策は持続性が期待できない」と考えています。

　次へ　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 HOME > 雑談専用30掲示板

フォローアップ:

Re: 「食の安全」は、「人と人との信頼関係」も大切ではないでしょうか？ 精霊は不滅 2008/2/16 21:11:39 (1)
- Re: 「食の安全」は、「人と人との信頼関係」も大切ではないでしょうか？>大切ですよ。 考察者Ｋ 2008/2/16 21:49:24 (0)
Re: 「食の安全」と「地産地消」は区別して考える必要があります。 そのまんま西 2008/2/16 19:48:55 (1)
- 【複数の「消費被害者」】の加害者は「中国の責任」なのか？との問題提起です。 考察者Ｋ 2008/2/16 20:43:54 (0)

投稿コメント全ログ　コメント即時配信　スレ建て依頼　削除コメント確認方法

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ 　since 1995

　題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。