| Tweet |
(回答先: 議論はこのレスが続きとさせていただきます。 投稿者 Ddog 日時 2008 年 11 月 22 日 13:44:38)
どうもDdogさん、お久しぶりです。
まず、順序が逆ですが最後の確認事項より返答させて頂きます。
＞３）「自重崩壊ではあり得ない論」と「人為的爆破論」の関係を曖昧としたままでは、議論は不可能です。
はい、同意します。そして、その関係については何度も説明しているはずです。
私の意見は「自重崩壊でないことは明白であり、科学的合理的に証明できる」と豪語する反面、「爆破解体が強く疑われるが、それを証明する科学的かつ合理的な証拠を持ち合わせておらず、爆破解体であるとの断言はしない」です。
どこが曖昧なのでしょうか？ 貴方は「自重崩壊否定なら爆破解体肯定だろ」とおっしゃいたいんだと思いますが、そんな単純なものじゃありませんよ。
たとえば、貴方が犯罪容疑者に「やったのはお前だろ」と問い「いや、違うオレじゃない。アリバイもあるんだ」と返されたら、貴方は「なにぃ、じゃあ、お前はオレが犯人だって言うのか！」などど言って喰ってかかりますか？
ＡでなければＢ、BでなければＡと決めつけ、ＡかＢかの選択肢しかない状況では、それこそ議論じゃなく口喧嘩です。
それに、「自重崩壊」と「爆発崩壊」は一応、崩壊の原因というテーマで対立項になりますが、「人為的崩壊」に対立するのは「自重崩壊」じゃなく「非人為的崩壊」です。
「爆破解体」は「解体」という「人為性」が含意されるため、「自重崩壊」とは対立項になりません。
たとえば、可能性としてはまずゼロですが「非人為的な爆発崩壊」という答えもあるわけです。
さて、では最初に戻りましょう。
「爆破解体ではないと思う」への変更、ありがとうございます。
それでは私も「爆破解体が強く疑われる」から「爆破解体であると思う」に変更させて頂きます。
ここで私は「爆破解体であるかどうか」の議論をしようと言っているのですから、貴方がそう思われる根拠をお伺いし、それに対する疑問、反論を提示していきますが、エンパイアステートビルの事故との比較は、いたずらな議論の拡散を招きますし、貴方自身が「比較にならない」とおっしゃいますので、言及しません。
一方、「自重崩壊ではありえない」の根拠は、前ＲＥＳ「こっちの方が分かりやすいかな…」で開陳させて頂きました。
複雑な構造計算や高度な物理学応用はありません。こちらは、私が「爆破解体であると思う」大きな根拠の一つですから、ぜひ反論を試みて頂きたいと思います。
とは言うものの、貴方の主張の根拠を伺い、それに反論という手順はもう既に十分やったことですね。
ただ、「閃光が見えない」「爆音が聞こえない」については、まだ反論していませんでした。
これは「爆破解体であれば、必ず閃光が見えるはず、爆音が聞こえるはず」という命題の真偽に関わってくると思うのですが、私はそれを「偽」と主張します。
崩壊時にテレビ報道で爆音が聞こえなくても、崩壊前に爆音を聞いたという証言者が多くいる以上、また崩壊時でも音声分析によって「爆発音があった」と主張される分析者が存在する以上、「聞こえなかった」＝「なかった」ではないし、「聞こえなかった」＝「爆破解体ではありえない」にもなりません。
貴方がこの命題を「真」と主張される根拠に、制御解体の記録映像がありますが、爆破解体は制御解体とイコールではありません。爆音を聞こえにくく細工し、閃光を見えにくく細工することは、なんら不可能なことではなく、制御解体と同じ方法で爆破しなければならない理由もありません。
ここでの議論が「爆破解体ではなかったと思う」と「爆破解体であったと思う」の議論になりましたので、私も「では、どういう方法を使えば、閃光が見えず、爆音も聞こえない爆破解体が出来るのか？」というご質問に、お答えしなければならない義務が出来ました。
ただ、そこで私が示すことのできる「方法」は、あくまで「一例」であり、他にも方法があるかも知れませんし、事実とは違っている可能性も高いと思います。
それでも「そんな方法はあり得ない」と言う主張への反論には十分なり得ると思いますので、ここへ書こうかと思いましたが、実は上のスレッドで、考察者Ｋさんからのご指摘（→このままじゃラチが開かないので蓋然性の議論でもいいから始めろ）をいただき、それに答える形で、私の考察を述べています。
そこには、以前ここで議論し、私が取り合わなかった「動機はどうなんだ」についても「推理で良ければ」と断った上で示してあります。
長文で、書き写すのも面倒ですから、少し我が儘を言わせてもらいますが、以下（↓）をご参照ください。
http://www.asyura2.com/08/wara4/msg/707.html
http://www.asyura2.com/08/wara4/msg/715.html
http://www.asyura2.com/08/wara4/msg/718.html
あちこち開くのは面倒だ…とおっしゃるかも知れませんが、そこは何卒、お聞き届け下さいますよう、お願い申し上げます。
なお、確認事項１）２）につきましては、議論の拡散を避けるため、一方的にスルーさせて頂きます。
私としては、枝葉の議題、知識量競争への逸脱に見え、議論する価値を認められないからです。
もはや、ここでの議論はジョーンズ博士を引き合いに出してくるような内容ではありません。
貴方が構造計算や物理学上の論拠で「爆破解体ではないと思う」と主張されるのであれば別ですが、私が自重崩壊否定論でジョーンズ論文を一行も引き合いに出していない以上、無用な議題であり、いたずらに拡散を招くと考えます。
いろいろと勝手なことをお願いしましたが、なにとぞご容赦のほどを。
ではでは、お返事お待ちしております。
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。