| Tweet |
(回答先: 下スレッドへのコメントも統合して、纏めＲＥＳします（最終） 投稿者 smac 日時 2008 年 11 月 23 日 16:40:59)
まあ、（最終）と位置づけられたようですので、ここからは独り言なのでレスは無用と長います。
納得したくないではなく「一階づつ上部から順番に東西南北のそれぞれの面から、物理的に自重崩壊ではあり得ない高速飛翔する外部パネルを発生させるに納得の出来る解説ができていない。」のでしょう。
「密室」で人が死んでいて「これは自殺ではあり得ない」と言う状況なら、「密室が密室でない」か、「自殺ではあり得ない」というどちらかが間違っているわけでしょうが、密室のトリックを説明できずに「自殺ではない」と言い張るだけで、納得できないのなら「納得する気がない」と言われても困りますよね。
その上で
>【さらに「外壁パネルの一本一本を、パネルに設置した爆薬で高速飛翔を発生させる爆風を発生させる」などと、私が一言も言っていないことに対して「困難というレベルを超えている」として批判されています。 私は自分が言った内容なら、批判に対してお答えするのもやぶさかじゃありませんが、言っていないことを、勝手に文意歪曲し、主観的に批判するのは、すでに「批判」の範疇ではなく、ただの「揶揄」に過ぎないと判断します。】
と、される姿勢が「この人は議論できるの？」という感触を感じますね。
そのように言っていないなら「外壁パネル一本一本に変わる設置を指し示し、代替え案として人を納得させる推論を示すべきでしょう。」
それを示すこともなく「言ってないことを批判されたので揶揄」と言われても困りますよね。
勝手に推論されたくないならば「「一階づつ上部から順番に東西南北のそれぞれの面から、物理的に自重崩壊ではあり得ない高速飛翔する外部パネルを発生させるに納得の出来る解説」を率先して提示すべきですよね。
一棟１００発程度の爆弾で納得しろと言う方が無茶だろうと思いますし、そこはすでに書いているのです。
前に万力で押し潰すプラスチックの推理を書きましたが、中に風船を入れておくと飛翔は早くなるでしょうね。ＷＴＣはある程度の機密性もあるでしょうから、外壁パネルは圧縮された空気によって高速飛翔したのかもしれませんね。
気になる点として
>【私の意見は「自重崩壊でないことは明白であり、科学的合理的に証明できる」と豪語する反面、「爆破解体が強く疑われるが、それを証明する科学的かつ合理的な証拠を持ち合わせておらず、爆破解体であるとの断言はしない」です。
どこが曖昧なのでしょうか？ 貴方は「自重崩壊否定なら爆破解体肯定だろ」とおっしゃいたいんだと思いますが、そんな単純なものじゃありませんよ。
たとえば、貴方が犯罪容疑者に「やったのはお前だろ」と問い「いや、違うオレじゃない。アリバイもあるんだ」と返されたら、貴方は「なにぃ、じゃあ、お前はオレが犯人だって言うのか！」などど言って喰ってかかりますか？
ＡでなければＢ、BでなければＡと決めつけ、ＡかＢかの選択肢しかない状況では、それこそ議論じゃなく口喧嘩です。】
というのは詭弁の一種ではないかと思っています。
これが成立するためには犯罪可能なＣの存在が必要不可欠です。
ＡかＢにしか犯罪が行える条件が整っていないのなら、犯人はＡかＢの二者択一にしかなり得ません。
つまり、爆破解体以外の人為解体の可能性を提示されない限りは「自重崩壊否定は、爆破解体に自動的に組み込まれる」というのが道理です。
>【新板も立ったことですので、このスレッドはもう幕引きにしましょう。】
以前から気になっていたのですが、新版というのがどこなのか分からないのですがね。
>【ではでは、改めて、おつかれさまでした。】
どうも、お疲れ様でした。ｍ(__)ｍ
- （新板とは？の）ご質問にだけ答えます smac 2008/11/24 04:38:09
(0)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。