WTC爆破解体姉葉大作

★阿修羅♪ > 戦争b1 > 537.html

　★阿修羅♪ 　

▲コメTop　▼コメBtm　次へ　前へ

WTC爆破解体
http://www.asyura2.com/09/warb1/msg/537.html
投稿者姉葉大作日時 2009 年 11 月 08 日 07:41:08: 1eq0f123HFFf2

WTCで記録された爆発音

溶解した鉄骨が発見された事に戸惑うNIST科学者

爆発証言をした直後に怪死したＮＹ市住宅局緊急サービス部の副部長(一緒にいた同僚は現在は行方不明)

WTC北タワーの航空機衝突跡で助けを求める女性......彼女の生存映像は、公式発表(灼熱地獄だからw)にとって迷惑なの

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント	削除
下記、腹がたちますね。「爆発証言をした直後に怪死したＮＹ市住宅局緊急サービス部の副部長」　ケネディー大統領の時も、このような逃げない市民が多数おられて、大量に犠牲になられたようです。そういう様を見ていて、気の小さい人は余計おびえて傍観するようになる。それが、また先方の目的。　もし、私が９１１の現場にいたら、どうでしょうか？阿修羅サイトで好き勝手書いているのと訳がちがいます。　でも最近思うのですが、どうせ私も近いうち老齢で無くなります。どうせ亡くなるなら、お世話になった世間の皆さんの捨石になるのも何かの恩返しになるなと・・・。　職場では有利な立場の上位者が無理難題を言って来ます。皆さん、保身のため沈黙してますが、私は、「それはやりすぎでしょう」など勇気を出しているつもりです。近々、クビになって、来年あたり就職もできず、ホームレスしてるかもしれませんがね。 2009/11/08 12:33
姉歯大作さん、ジョングロスって科学者ではなくエンジニアではないですか？もし訂正の必要があれば訂正してください。姉歯さん、われわれ日本の一般民衆はCNNってまるごと信じていいのですか？CNNとかって、米国エリート層の典型的な道具，宣伝期間ではないのですか？９１１に関しては、CNNを信じていいという理由何ですか？ 2009/11/10 18:09
NISTのWTC研究グループを代表する研究者の一人ジョン・グロスは構造工学PhDだから、自然科学者とは呼ばず工学（研究）者とでも呼ぶべきだろうが、一般的には科学者で通るだろう。エンジニアにも含まれるかもしれないが、普通エンジニアと言えば、研究者よりも広い範囲の実務家を指すことが多いだろう。 2009/11/12 00:53
姉葉さん、構造工学博士を科学者と呼ぶ制度も慣行も、英語圏学術界、日本の学会にもともに、ないです。「一般的に」なし。あるのなら、その例を示してほしい。 2009/11/15 13:47
ヴィデオの科学者のジョングロス先生ですか、この人の発言では、モルテンスチールは存在は知らない、存在しなかったという趣旨ですよね。つまり，この科学者は爆薬による破壊ではなかったという立場なんですね。姉葉大作さん、いつも貴重なビデオ資料ご紹介ありがとうございます。 2009/11/15 14:46
姉葉大作氏よ、ジョングロスって、プロファイル読むと、科学者でも研究者じゃなくて、思い切り、「技師」ですね。 "Top Ten Federal Engineers of the Year" by the National Society of Professional Engineers for 2001.”つまり、米国職業的技師協会によって、２００１年、トップ１０人の技師に選ばれてるね。 http://wtc.nist.gov/pi/wtc_profiles.asp?lastname=gross 英語ビデオでも冒頭でもLead engineer (主任技師)と叙述してあるよね。技師と科学者じゃ、与える情報の文脈的意味がまったく変わって来てしまうおそれがある。意図的にどうしても「科学者」にしたかったということ？　英語をやらない読者は、誤導されかねないな。もし過失ならセンシティブ情報は、正確にしたほうがいいよ。提供される情報の質を調べる場合、提供者のプロファイルってとても大事な情報だからね。 2009/11/17 08:47

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

投稿コメント全ログ　コメント即時配信　スレ建て依頼　削除コメント確認方法

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ 　since 1995

　題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。

コメント	削除
下記、腹がたちますね。「爆発証言をした直後に怪死したＮＹ市住宅局緊急サービス部の副部長」　ケネディー大統領の時も、このような逃げない市民が多数おられて、大量に犠牲になられたようです。そういう様を見ていて、気の小さい人は余計おびえて傍観するようになる。それが、また先方の目的。　もし、私が９１１の現場にいたら、どうでしょうか？阿修羅サイトで好き勝手書いているのと訳がちがいます。　でも最近思うのですが、どうせ私も近いうち老齢で無くなります。どうせ亡くなるなら、お世話になった世間の皆さんの捨石になるのも何かの恩返しになるなと・・・。　職場では有利な立場の上位者が無理難題を言って来ます。皆さん、保身のため沈黙してますが、私は、「それはやりすぎでしょう」など勇気を出しているつもりです。近々、クビになって、来年あたり就職もできず、ホームレスしてるかもしれませんがね。 2009/11/08 12:33
姉歯大作さん、ジョングロスって科学者ではなくエンジニアではないですか？もし訂正の必要があれば訂正してください。姉歯さん、われわれ日本の一般民衆はCNNってまるごと信じていいのですか？CNNとかって、米国エリート層の典型的な道具，宣伝期間ではないのですか？９１１に関しては、CNNを信じていいという理由何ですか？ 2009/11/10 18:09
NISTのWTC研究グループを代表する研究者の一人ジョン・グロスは構造工学PhDだから、自然科学者とは呼ばず工学（研究）者とでも呼ぶべきだろうが、一般的には科学者で通るだろう。エンジニアにも含まれるかもしれないが、普通エンジニアと言えば、研究者よりも広い範囲の実務家を指すことが多いだろう。 2009/11/12 00:53
姉葉さん、構造工学博士を科学者と呼ぶ制度も慣行も、英語圏学術界、日本の学会にもともに、ないです。「一般的に」なし。あるのなら、その例を示してほしい。 2009/11/15 13:47
ヴィデオの科学者のジョングロス先生ですか、この人の発言では、モルテンスチールは存在は知らない、存在しなかったという趣旨ですよね。つまり，この科学者は爆薬による破壊ではなかったという立場なんですね。姉葉大作さん、いつも貴重なビデオ資料ご紹介ありがとうございます。 2009/11/15 14:46
姉葉大作氏よ、ジョングロスって、プロファイル読むと、科学者でも研究者じゃなくて、思い切り、「技師」ですね。 "Top Ten Federal Engineers of the Year" by the National Society of Professional Engineers for 2001.”つまり、米国職業的技師協会によって、２００１年、トップ１０人の技師に選ばれてるね。 http://wtc.nist.gov/pi/wtc_profiles.asp?lastname=gross 英語ビデオでも冒頭でもLead engineer (主任技師)と叙述してあるよね。技師と科学者じゃ、与える情報の文脈的意味がまったく変わって来てしまうおそれがある。意図的にどうしても「科学者」にしたかったということ？　英語をやらない読者は、誤導されかねないな。もし過失ならセンシティブ情報は、正確にしたほうがいいよ。提供される情報の質を調べる場合、提供者のプロファイルってとても大事な情報だからね。 2009/11/17 08:47