現在地 HOME > 掲示板 > 国家破産２７ > 767.html 　★阿修羅♪

次へ　前へ

そうなのか？
では例えば、10年前のGNPが４５０兆円だったとする。
で、今のGnpが５００兆円だったとする。
一方で貨幣数量説の関係からMV＝PTが成り立つ。
GNPは単純に考えれば、PT＝価格×量に相当する。
ではお金はどうか。

支出とはお金の使用でありましょう。とするならば、MV＝通貨量×回転数で、Vに当たりませんか？
こう考えると、４５０兆円から５００兆円の増加はどこでもたらされたのでしょうか？
支出がない限り、所得は生じないというのなら、Vの増加ですね？
じゃMは変化しないんですか？
Mが変化しなければ、Vが増加するしかない。しかし経済学は一般にVは安定だとするんですね。（しかもTも一定であると主張する。だからMの増加はPの増加というデタラメになる）

確かに誰かの支出は誰かの所得になるのが、市場メカニズムの原則です。では、消費であれ、投資であれ支出は同等なんですか？
問題は、この誰かの支出が負債由来である場合です。この破綻こそバブルとその崩壊の問題の原因。

支出でなくて、通貨を外生的に供給すれば、それは所得になりえます。
分りやすく例を挙げれば、金本位制における金の新規発掘です。これはVの増加ではなく、Mの増加です。

デフレのとき、Mを合意の上で増加させる、それのどこがいけないのかな？強制的な富の移転や債務の増加や通貨価値の下落ではなく、価値安定かつ所得としての通貨の創造。

そこがどうもわからない。どのくらい供給するかというのが議論対象になるのは分かるんだが、どうして富の移転だとか、使用期限付きの通貨の使用とか、貯蓄課税とか主張するのかさっぱり分からん。成長するためには、必要通貨量は増加する、MVの関係から考えれば、Vは安定的であるべきだから、Mこそが増加するべきである、変化に対する緩衝も考えてMには余剰が必要であるとどうして考えられないのか。全く謎である。もっと楽していいんじゃない？デフレなんだから。

　次へ 　前へ

国家破産２７掲示板へ

フォローアップ:

　

　

　

　

拍手はせず、拍手一覧を見る

---

★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):

投稿コメント全ログ 　コメント即時配信 　スレ建て依頼 　削除コメント確認方法

---

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ 　since 1995
　題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。