現在地 HOME > 掲示板
> 議論17 > 762.html
★阿修羅♪
|
現在地 HOME > 掲示板
> 議論17 > 762.html
★阿修羅♪
|
|
| Tweet |
2000/12/31 さん 以前メールをいただいておりながら、手違いがありまして日付の前の投稿者さんという名でだしてしまいました。白亜さんから指摘がありましたが自分でもどこで間違えていたのか解らなくやっと本日気がつきました。
＞鼻曲りさん 初めまして
＞議論繋がりで私的見解を述べさせてください。
私は以前白亜さんとのやり取りの中で、今議題に挙がっているテーマについては
軽く触れたに過ぎませんでした。それは白亜さんのレスに対する私のレスを
満遍なくカバーすることに力点を置いたからです。
しかしながら、突き詰めると少なくともこのスレッドの中の「調和人さんと
白亜さんとの議論」から出発した論点は、「善（愛）と悪」に集約されるようです。
私は「無神論者」であり、「神」という概念は「自己の価値基準や言動に
確固たる信念を持ち合わせない…
Re: 私見
http://www.asyura2.com/0403/dispute17/msg/450.html
DP17 450 2004/4/29 14:26:34
投稿者: 鼻曲がり
投稿者さん読ませていただきました （ここが大きな間違いでした）
論点を私なりにまとめて見ますと
１としては「覚醒」ということになりますが、その前に私が無神論の理由といたしましては、万物の創造主としての「神」を、万物を創造したのは神ではなく自然であるということと、私の死後「魂」となって存在するのかということです。先ほど白亜さんにもメールをいたしましたがデカルトのコギト「我思うゆえに我存在す」を逆に言えば「我思わないゆえに我存在無し）といういとことになるかと思います。つまり「死」によって脳が破壊され、私の存在自体もそこでなくなるということです。ある宗教では「生命は宇宙とともに存在し後でもなければ先でもない」このことを教理の原点にすえていましたが。私が言えることはこの言葉には「個」としての私自身の存在は無いということです。つまり「個別性」が無くなるいうことです。「個別性」を持たせるには「魂」となって存在しなくてはならないということです。
ほとんどの人が自身の死を考えたとき、自己を「死」の側に置き、周りの人が悲しむ姿を想像するのではないでしょうか。「死」の後に魂として存在しなかったときにはそんなことはありえないわけです。つまり脳の破壊とともに一切が無くなるということですから。
これから「覚醒」にはいります。その前に人間はなぜ暗示に弱いのかということです。
「覚醒」イコール自己催眠ではないのですか。自身をある暗示によって隠された能力を呼び覚ます。これはマラソンなりあらゆる運動選手が取っている方法です。つまり自己の隠された能力を出すために自己催眠をかけるわけです。自分の能力がもっと上にあるということをイメージングしていくわけです。
これがなぜ人間の能力の中にあるのかということになりますと。それは生物が進化する原動力になったものだと考えます。
私自身は進化の原動力は他の動物の餌になることから逃れるためと考えています。ガラバコスを見れば他の生物から脅かされないということで進化は止まっています。オーストラリアのコアラなどもその例かと考えます。
現在の社会はあらゆるストレスがあります。でも人間は進化の元となる不安があっても進化することはできません（進化は遺伝子レベルのことですから）そこで残された方法は自己催眠だけということになるようです。
また時間がありましたら残りの書き込みをしたいと考えてますので。
2000/12/31さんどうもです
前に返事を書いたのですが、書き込みを入れた場所を白亜さんのスレッドの中に入れていると白亜さんから注意をもらいましたが、わからないままに現在まで来てしまいました。
今日メールを整理していましたところ、私宛に来ていたということに気がつきました。申し訳ありませんでした。遅くなりましたが今から返事を書かせていただきます。
>私は無論者」であり、「神」という概念は「自己の価値基準や言動に
確固たる信念を持ち合わせない＝つまり真に自立し得ない人間に必要な絶対的
存在」として作り出されたものと、自然の摂理の中に畏怖の念から生じた
「絶対的な力（自分にはとてもかなわないもの）」と考えられるものに大別され、
どちらも「超越的存在」を「脳の中で」拵えることにより、拠り所を求めたいという
人間の本質的な弱さが齎した「必要悪」であると考えております。
このようにいったら失礼かと思いますが若い時代でしたらこの部分にも反論ができるかと思いますが、今は、無神論の根拠を猪突猛進さんにもレスを昨日入れました、それをここにスレッドさせていただきます。
Re: 意識の前の「意志」について
http://www.asyura2.com/0403/dispute17/msg/730.html
DP17 730 2004/5/05 14:24:16
投稿者: 鼻曲がり
レスを読まさせていただいた限りでは私と同じ考えだと感じますが。
すべての先に「意志」があったのかということでは意志というかたちではなく私としましてはそこに「自然を置きます」
＞ここで、それは「神さまですぅ！！」というのは一応無しと言うか禁止です。(^^;
という考え方にも同感です。
そして問題となるのが
＞魂があるのかないのか？についてのご意見承りました。
まさに常識的で、その通りだと思いますが、そういうふうに簡単に片付けられない問題でも
ありますね、この魂（死後の意識、死後の存在）については後で・
そこが私の論点になりますが。私の死後「個別性」を持ったものとして残れるのかということになります。
「個別性」を持たなかったとしたら。何の意味もないということを理解してください。
人が、母親でもいいのですが「愛する者」を失ったとき、彼女は生前の我が子を頭の中に描き、仏壇の前に座る、もしくは愛する子が埋葬されているお墓にいき、悲嘆にくれながらも死後の世界で幸せになってくれることを祈りながら話しかけるのではないですか。つまり母親はそこに死んだわが子の「個別性」を意識しているからです。
私の「死後」または貴方の「死後」「個別性」があるという論理をどのように構築しますか？
これはすべての宗教者に問いかける問題です。
私がなぜこのように無神論にこだわるのかといいますと「人間とは何か」「人間はいかに生きるべきか」という中で。「政教分離」という政策が人間の生き方に重大な要素を持つからです。
過去の歴史を見たとき人間を支配する道具に宗教が利用されてきたのを随所に見るからです。
「政教分離」政治が宗教に介入してはならない。と同時に宗教が政治に介入してもならないという考え。これは今まで人間が犯した過去の過ちからの反省からきたものだからです。
今度は私からの問いです
１人間の死後「個別性）をもてるのかということ「個別性が）あるといったときの論理 の構築
２「政教分離」をどう考えるのかということです。
私は前に「人が人を使って利潤を得てもいいという権利、人はそれを誰に貰ったのか」という書き込みをしてきました。。
Re: マルクスの間違いは私有財産の否定だった Ⅱ -間違いがありましたので訂正します http://www.asyura2.com/0401/dispute16/msg/550.html
投稿者 鼻曲がり 日時 2004 年 2 月 20 日 13:49:08:reqgioM2ZVV6Y
そして私の出した回答は、旧石器時代（親族社会）から新石器時代（貢納社会）に移行する過程の中である一部の人間が「神」を利用して他者の労働の私有化をしだしたときから人間社会は不平等化が推し進められたと見るからです。そして現在に来てしまったと考えるからです。
大晦日さん、何か別のものになってしまいましたが、この問題での答えがもらえましたら私もいい勉強になりますので…若さと老い、考える視点がだいぶ違いますが現実を見る目は同じだと思います。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。