リーマンさん、
どうも、おひさしぶりでございます。
お話できる機会に恵まれましたこと喜んでおります。

具体的に、というアイデアは、多分現実からそれないためにとても有効なんですよね（あたりまえか(^.^;;）。で、どう有効かといえば、論文の文章は基本的にはユニバーサルなつもりで書くのが伝統のようなところがありますから、どうしても系の内側の整合性の方にバリューが置かれてしまう（学会なんてところがあってサーキットが閉じていればさらにこの傾向に加速度がつく）、それに対して、具体例とは対話者が共通だと理解できるマテリアルなわけで、ここで論旨が落ちる、地に落ちる、みたいな有効性を持っているんだと思うんです。しかも、その「時」、その「場」（たとえば、2004年に東京で暮らしている二人にとって）有効な具体例しか具体例にならないわけですから、ある意味で、ユニバーサルなモデルに対して、時空間を捨象しないサンプルでもって保証をしている、ということなのかな、なんて思います。

多分これは、経験論的と言ってもいいだろうし、もう少し詳しくみれば、仮説演繹的とでもいうのかなって思います。

またいい加減なこと言ってますが、もう少し考えてからまたお話させてください。

いい加減をさらに加えるのなら、プラグマティズムはこの傾向とは異質だろうと私は考えます。似てる人たち（イギリス→アメリカ）が取り扱ったもので似たものだと了解されている感じがないでもないですし、やっかいで難解なものを現実的にと人口に膾炙されているうちはいいことだらけみたいですが、これをドグマにしたら世の中はワヤにしかならないのではないでしょうか。つまり、考えることと対極にあるような「教え」だろうと。実際、プラグラマティズムを広めるのに最も功のあった人は他の何よりも宗教的でした。

このあたりはもっとていねいにいつか書いてみたいものだと思ってますが、まずは再度お話できたことのお礼まで。（お礼になってない？）

　次へ 　前へ

雑談専用9掲示板へ

フォローアップ:

　

　

　

拍手はせず、拍手一覧を見る

---

★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):

投稿コメント全ログ 　コメント即時配信 　スレ建て依頼 　削除コメント確認方法

---

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ 　since 1995
　題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。