現在地 HOME > 掲示板
> 議論19 > 175.html
★阿修羅♪
|
現在地 HOME > 掲示板
> 議論19 > 175.html
★阿修羅♪
|
|
| Tweet |
(回答先: しろうとがみっともないね 投稿者 最悪！ 日時 2004 年 8 月 13 日 18:15:56)
今度は「しろうとがみっともないね」ですか（笑）
罵倒や嘲笑を悪いとは思っていませんが、そのような言動をするときは、その理由をきちんと説明する責務があるとは思っています。
【最悪！さん】
「新興宗教たるゆえんを今更説明なんて、
もう何度もこちらは言ってるし、分からないのはあなたの理解力が乏しいからです。
教科書を読めばどこがおかしいかはっきり載ってますよ。あなたはそんな最低限度の知識もわきまえずものを発言するのですね。
要するにあなたのいう「供給→需要」は「サプライサイド経済学」でなく「自説」だと。だとしたらなおさら新興宗教ですよ。（新興宗教全体が悪いと言っているのではありません）供給が無ければ需要は無いのか？
「潜在的需要」を全く理解しようとしないし、経済政策の原則もそうだし、自分に都合の悪いところを避けて通っているとしか思えない。」
「もう何度もこちらは言ってる」って、「サプライサイド経済学は否定されている」というご託宣以外に説明を読んだ記憶はありません。
この間のやり取りでどこかに書いているのなら、その場所をお示しください。
「潜在的需要」は、「有効需要」ではないのですから、まずなににしても、誰かがその需要を満たす供給活動を行う必要があります。
一方、供給された財が実際に需要されるためには、供給活動に従事した人たちが手に入れた可処分所得もしくは税収から再配分された公的扶助がそれを購入するに足るものでなければなりません。
そうでなければ、価格が下がることで需要されるか、デッドストック（＝非供給）になります。
この障害を避けるためには、赤字財政支出で不足している購買力を高める必要があります。しかし、それは、将来の供給活動で得たフロー所得から利息付きで返済されるものですから、将来の「有効需要」の先食いでしかないと何度も説明しています。
「自分に都合の悪いところを避けて通っている」って、具体的にお示しください。
具体的なことを示さないままそのような言動をする人を「カス」だと思っています。
【最悪！さん】
「あなたが経済学を無視した自説を言っているから、こちらはそれは違うと言って付き合っているだけなのです。念のため言っておきますが、経済学はどこの誰かが勝手にでっち上げたものではなく、多くの人間の目に晒されて議論を戦わし、不備があればその都度修正を行って理論的完成度を高めてきたのです。否定するならそれだけの根拠が必要ですが、あなたは納得させるだけの根拠を持っていません。私は経済学説にサプライサイド経済学と言う似たようなものがあると言い、それは既に否定されていると言っているのです。」
「経済学を無視した自説を言っているから」って、あなたのように、「サプライサイド経済学は否定されている」というレベルで説明しているわけではないのですから、経済学でを援用してもまったくかまいませんから、「経済学を無視した自説」という話ではなくどう違う（誤っている）のかを具体的に説明してください。
「あなたは納得させるだけの根拠を持っていません」って、何も語っていないのに、それはないでしょう。
納得させられるかどうかは別として、あなたが現在持っている根拠を示してください。
私の説明にはなじんでいないでしょうから、サプライサイド経済学を否定する根拠を示していただくだけでもけっこうです。
（『「規制緩和」や「民営化」の末路は米英の歴史的経験から見えてくる。』（ http://www.asyura2.com/0403/hasan35/msg/871.html ）で書いているように、サプライサイド経済学の経済政策は否定しています）
【最悪！さん】
「「供給額の増加は、個々の企業ではなく日本経団連などが音頭をとって一斉にやらなければならない」
そんなことはないでしょう。あなたマクロはミクロの集合体って言ったんでしょ？その論理だとあなた1社だけでも効果あるじゃない。何言い訳してるの？それで自分で何もしないで経団連？自説を証明するのに他人を実験に使うの？卑劣な奴だ。」
元の書き込みで説明しているでしょ。
競争環境なのですから、ある一社だけが給与をアップしたら、他の会社との競争で不利になるからと．．．
マクロはばらばらのミクロのたんなる集合体ではなく、競争を含めて連関的関係性の総体なのです。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。