ジャック・どんどんさんへ

秋成vs宣長の天皇神話論争についてあまり深入りする気はないのですが、ちょっとだけ気になったもので。

＞中世の宗教学者が、聖書の世界こそが現実であると錯覚していたように、宣長先生同様の過ちをおかしたのでしょうか。

（小林の受け売りで気が引けますが）宣長は、歴史的事実と神話を同一視（錯覚）したわけではありません。
「古事記伝」でやろうとしたことは、古人（いにしえびと）の心で「古事記」を読み直そうと言うことです（言語論とも絡んでくるのですが）。
古人は神々をどのように理解していたのか、それを知るためには「古事記伝」生成の現場まで立ち戻って、古人の心性と同化することによって、初めて成され得ると宣長は考えた、ということです。
小林は講演や小論で、宣長の方法の独創性と、現在の（こざかしい理性の）眼で宣長を批判することの愚を何度も述べています。
小生は、秋成の宣長批判は（それはそれですごいのですが）、その先駆けと考えています。
いうまでもなく、宣長の仕事をファナティックな皇国思想と関連づけるのは、愚の愚ですね（そのような誤読を呼び寄せる芽はあったようですが、ニーチェとヒトラーを結びつけることでニーチェを批判するようなものです）。
宣長の「古事記伝」の注釈は、その辺のこざかしい神話学や神話研究とは一線を画しています。
秋成は「古事記伝」をほかの誰よりも深く読み込んだのかもしれませんが、宣長のやろうとしたことを捉え損なっていたということですね。
秋成の読みは宣長のねらいを最初から外していたので、宣長も反論のしようがなく、水掛論のような格好になったのではないでしょうか。

ところで、エリアーデの話が出て来たので、関連事項として一言付け加えます。
エリアーデは宗教・神話研究では理性の人でしたが、一方で非常に魅力的な幻想小説家でもありました。
古代神話研究や比較宗教研究は透徹した理性の賜物と言えますが、ヨーガの実践家でもあったエリアーデは、それだけでは満足できなかった。
「ホーニヒベルガー博士の秘密」や「セランポーレの夜」と言った、おそらくエリアーデ自身が体験し、しかし理性的記述ではできなかった出来事を小説化したものです。
宣長が「古事記伝」の注釈でやろうとしたことと、エリアーデの幻想小説とは同じ位相にあるものと考えています。

　次へ 　前へ

雑談専用11掲示板へ

フォローアップ:

　

　

　

拍手はせず、拍手一覧を見る

---

★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):

投稿コメント全ログ 　コメント即時配信 　スレ建て依頼 　削除コメント確認方法

---

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ 　since 1995
　題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。