現在地 HOME > 議論20 > 1009.html
★阿修羅♪
|
現在地 HOME > 議論20 > 1009.html
★阿修羅♪
|
|
| Tweet |
(回答先: 社会主義なら鉄道事故を防げたか？ 投稿者 ジャン 日時 2005 年 5 月 05 日 18:51:03)
ジャンさん、重要な問題提起ありがとうございます。
安全性をないがしろにする論理とは何でしょうか？
１ 利潤追求の論理（競争）
２ 官僚の責任転化の論理
この２つが大きいと思います。
JR西日本はこの２つ共が重なった為に事故が必然だったと思います。
チェルノブイリではどうであったか？
ソ連のアメリカとの軍事技術競争と官僚の無責任が重なったと思います。
人間の健康に対する配慮という点で、国家間や資本間の競争や
官僚の自己保身は大きな障害となっているでしょう。
という事は我々が安全を確保する為には利潤追求が無い、競争が無い、官僚がいない
制度を構築する必要があります。
個々人がより多くの生産手段を所有し、簡単に使用できる生産手段を確保する事によって
この３つはクリヤーできるのです。
平均よりも必要以上に生産手段を所有しようとする人に対しては課税を強化してならす必要があります。
協同組合と税制の完備によってこれは可能です。
＞社会主義なら鉄道事故を防げたか？
官僚は事故を誘発します。
安全性を確保するモチベーションに彼等は欠けるからです。
よって官僚支配による社会主義では事故は多発するでしょう。
ソ連や中国の様々な公害がその証拠です。
中国の大躍進運動などは惨憺たる結果だったようです。
つまり官僚は机上の空論を実行するから恐いのです。
＞http://www.asyura2.com/0411/dispute20/msg/1006.html
＞投稿者 ジャン 日時 2005 年 5 月 05 日 18:51:03: tV9DFzLB7Zpg6
＞ このところ、ワヤクチャさんを中心に、独裁か民主主義かという議論とそれに付随し＞て協同組合や商品、人権等々の議論が続いてきた。
＞ これは、理想社会はどうあるべきかというところから、生じている議論で、やはり独＞裁を何とかしてさけたいということではないかと思う。
独裁も避けたいですが、民主主義とは何なのか？独裁を防ぐものなのか？
という問題意識を持っております。
結論としては意識的な政治を行なわない限りどのような形式であってもダメだという事です。
意識的な政治とは、自分が掲げる政策の結果についてとことん正確なシミュレーションを提示するという事です。
＞ 脱ソ連型社会としてのあらたな社会主義像の模索ともいえなくもないが、もう一つの＞問題は、
＞やはりチェルノブイリのような事故を防ぎえる社会とはどうあるべくかということのよ＞うに思う。
＞ 東西ドイツが統一したとき、東ドイツの企業は公害垂れ流しであった。何故か？。批＞判勢力が圧殺されていたからか？
政府批判は東の方が困難だったでしょう。
メディアが一元化されているからです。
現在は資本主義社会においてもメディアの一元化が進められているのでかつての東側と同じような状況が作られつつあると思います。
ホリエモンの動きもそのようなメディア一元化の中でよりいい位置に自分がついていたいという表れなのでしょう。
＞それとも、国民自身が商品生産者としてしか自らを位置づけず、消費者として商品への＞問題点指摘を生産へフィードバックしなかったからか。
いわゆる社会主義圏では国民が生産について文句を言う事はタブーでしたでしょう。
配給のようなものであり、与えられたものに満足するしかなかったと思います。
まして国策の原子力政策を批判しようものなら収容所行きでしたでしょうね。
＞ 民主主義があれば防ぎえたのか？協同組合があれば防ぎえたのか？
そのような仮定は無意味であり、ソ連では民主主義は無く、国政を批判できる事業体も皆無でした。批判的な個人が活動できる場を作る事が必要なのです。
日本ではまだそれが可能なのです。
＞ 資本主義は、競争状態の中で、利潤確保のために、故意に安全性を無視することがあ＞る。
その通り。
＞ しかし、競争のない社会主義で、きちんと安全に対するリスクを計算して対応できる＞のか？
資本主義と競争していたから安全性を無視したのです。
世界全体が社会主義（協同組合）社会にならなければ競争と支配は無くなりません。
その為の戦略を私は考えているのです。
＞ 自問する、このごろである。
重要な問題提起に感謝します。
安全性を追求するような社会のシステムとは何か？
共に考えていきましょう。
安全性を追求するNPOを作りませんか？
今回のJR事故の犠牲者の家族と共に。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。