現在地 HOME > 掲示板
> 日本の事件15 > 886.html
★阿修羅♪
|
現在地 HOME > 掲示板
> 日本の事件15 > 886.html
★阿修羅♪
|
|
| Tweet |
（まず最初に）情報の誤認等ありましたら、ご指摘ください。
また、論の弱いところがありましたら、補完いただけると幸いです。
今回の事件における不審車両の目撃情報を整理してみると、次のような仮説が浮かび上がらないだろうか。
「事件に係わる車両は複数台存在した」と。
ネット上の朝日系列、毎日系列、奈良新聞他で報道された情報の中から、不審車両目撃に関するものを抜き出し、比較検討してみた。
不審車両とされるものは、大きく３つに分けることができる。「白（セダン）｣「黒か紺（黒っぽい）」「濃緑（カローラ２）」である。
そこで「報道」内容を、「白｣に関する目撃情報、「黒か紺」に関する目撃情報、「色に明言のない」目撃情報とに分けてみた。
この中で、「事件発生前」から誘拐現場、遺体遺棄前後まで目撃されているものは｢白｣だけである。また「黒か紺」については、誘拐現場から遺体遺棄前後まで目撃されている。
「濃緑｣については事件当初から一切報道がなく（目撃がない？いるのに伏せていた？）、「防犯ビデオに写っていた」「誘拐現場で見かけた」は、容疑者逮捕「後」に明確にされたにすぎない。
そもそも、ひとつの車両を「白｣か「黒か紺｣と見間違えることは決してあり得ない。その両方に楓ちゃん「らしき」あるいは楓ちゃん「が」、乗り込んだという。しかし結論は、「濃緑｣の車とされているのである。ここに明らかに情報撹乱・誤誘導を感じる。
また、ここ犯行現場にはスクールバスも停留するという。子どもの送り迎えに比較的よく利用される場所ではないのか？
とすると、様々な車が停留する可能性がありはしないか。そう考えると、色の異なる複数の車に、車内から声をかけられ自ら乗り込む女児の姿が目撃されるのは自然ですらある。目撃されたのが楓ちゃんとは限らないのだ。ここにも撹乱・誤誘導を感じる。
そんな中注意を引く目撃情報は、
＞「（楓ちゃんは自分の）前を歩いていた。一人で。車が止まっててその男の人と何か知らんけど、しゃべってて。別の子が『一緒に車乗った人、あれお父さんと、ちゃう』とか言ってた」（朝日放送）11月18日12時52分更新
＞ 目撃した小学生の証言などによると、車に乗っていた男は１人で、３０歳前後の細面でやせ形。眼鏡を掛けており、頭髪が薄かった。目撃していた小学生２人はこの際、「今のは楓ちゃんのお父さんじゃないよね」と話し合ったという。（ZAKZAK）
これらの証言（が本当なら）は、男を「楓ちゃんのお父さんじゃない｣と断言している。ただ「知らない男の人｣ではないのである。楓ちゃんと男を同視して「お父さんではない｣と言っているのだ。女児は楓ちゃんの可能性が非常に高いといえないだろうか。
しかも男の容姿は、小林容疑者では断じてあり得ない。
また、前者の証言では「一緒に車に『乗った』人｣と言っている。男は「外から乗り込んだ｣という意味ではないのか？ 後ろから目撃し、車内の男の容姿を確認できるのか？ 男が外に居たから分かることではないのか？
＞・・・目撃した小学生は、「（女児は大通りに）ぱっと出てきて、ぱっと車に乗せられた」などと証言しているといい、わずか数分程度の出来事だったとみられる。（産経新聞） - 11月25日15時49分更新
ここでは、「ぱっと車に『乗せられた』」と言っている。
楓ちゃんは、車内から誘われて自ら車に乗り込んだのではなく、誰かに「乗せられた｣が真相ではないのか。
しかもこれらの報道では、「車の色には一切触れていない」。
はたして、楓ちゃんは「何色」の車に「乗せられた」のだろうか。「濃緑」だったのか？
また、本当にあの場所で連れ去られたのだろうか。
さらに、13:30頃まで学校で遊び、13:40の母との通話の後、自転車を取りに急いで近道をして帰る途中、自宅まで「あと１００〜２００ｍ」のところで見知らぬ男の車に乗り込むことは、通常断じて考えられない。
15:00ころの近くの公園での「目撃」もまた、楓ちゃんではあり得ない（GPSは別問題）。
目的のある急ぎ足の女性に「今、暇？」と声をかけてみるといい。デートができる可能性は「０」、明らかだろう（目をキラーッ！と光らせて、催眠にかけると可能かも＾＾）。
つまり、「自ら車に乗り込む女児」という報道と、「声をかけて車に誘い込んだ｣という報道（小林自供）が一致するところにも、胡散臭さを感じているのである。
「そう、この男（小林容疑者）だった！」と確信する目撃者はいないのだろうか？
少なくとも、不審車両を始め、報道上の目撃情報なるものは、様々な要素が綯交ぜになっているような気がしてならない。言い換えるならば、真相に到達できないようにする意図を感じるのである。
「白｣「黒か紺」の車の存在は、明らかに事件と呼応している。「濃緑のカローラ2だったのだから関係ないのでは？」「ビデオにも写ってるし」と考えるのは愚かなことです（映画『ワグ･ザ･ドッグ〜噂の真相』を観てみましょう）。
小林容疑者が真犯人であるなら、｢白」「黒か紺」これらの目撃情報に対して、何らかの相関（特に「黒か紺（黒っぽい）」≒「濃緑」との）を合理的・論理的に説明できなければならない。「見間違え｣や｢偶然｣では説明にならない。
それができないのなら、これらの車の存在（特に「白」）は、その複数の目撃内容からして、「目撃されることを目的」とした車両といえるのではないか。あるいは、本当に実行犯の車が含まれるかもしれない。明らかに事件と関連があると考えたほうが論理的ではないだろうか。
もちろん、これだけで小林真犯人説を否定することはできないにしても、逆に冤罪説を支持する傍証にはなり得る。
もう一度言おう、「事件に係わる車両は複数台存在した」と。
最後になりますが、下のネオファイト氏、デラシネ氏の投稿をご覧ください。
問題提起ー解決法といえる権力犯罪の筋書きが見えてくるではありませんか。
犯罪が起こったから法律ができるのではなく、法律を作るために犯罪が起こされる、という視点を持つべきなのです。
この視点に立つとき、冤罪のささやかれる宮崎勤事件・神戸事件・長崎２事件、そして今回の奈良事件の真相も見えてくるのではないでしょうか。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
性犯罪前歴者の居住地、警察が把握できる制度新設へ〔読売〕【今度のはこいつを導入する前振りだったか】
http://www.asyura2.com/0411/nihon15/msg/864.html
投稿者 ネオファイト 日時 2005 年 1 月 06 日 21:51:59:ihQQ4EJsQUa/w
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
性犯罪者の出所情報把握へ 警察庁方針 【共同→産経新聞】 和製ミーガン法、いやメープル法か・・。
http://www.asyura2.com/0411/nihon15/msg/880.html
投稿者 デラシネ 日時 2005 年 1 月 07 日 09:53:55:uiUTTMWMO8Vq6
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。