| ★阿修羅♪ > 雑談専用15 > 658.html ★阿修羅♪ |
|
| Tweet |
(回答先: 取りあえず、通信環境だけ確保・・・ 投稿者 考察者Ｋ 日時 2005 年 11 月 13 日 00:06:31)
【Ｋさん】
「あきれ返っています。あっしらさんは
http://asyura2.com/0510/idletalk15/msg/627.html
において
【俺は、政府債務残高の減少も、現時点でプライマリーバランスの回復をめざすことも主張していない。】
と書き
【プライマリーバランスの回復も現状では目標とせず、「小さな政府」も目指さず、年金や生活保護も切り捨てることに反対している俺が、小泉政策の延長線上で考えていると判断できる理由が知りたい。】
とも書いていますね。
Ｋの一連のやり取りの中で「政府累積債務を減らせという主張は否定しています。」
言われなくとも、累積債務の減少を政策目標にすることに反対と何度も明言している。
政府累積債務を減らせという主張を否定することが、「ある知者は、通貨発行権を有する国家は「どれほど、累積債務が積みあがろうと是正を求める必要は無い」に結びつくわけではない。
「累積債務が積みあがろうと是正を求める必要は無い」と主張するものが、各年度の財政赤字を減らしプライマリー・バランスを回復すべきだとも主張するとしたら、明白な自己矛盾に陥っている。
今回の部分要約は、それ自体、改竄もなく問題はない。
「政府累積債務を減らせという主張は否定しています」を何か意味があるように書いているが、これまでも一貫として、政府累積債務は実質棚上げで処理すべきで減らすための財政政策を採るべきではないと主張している。
プライマリー・バランスの回復に関わる部分も「現時点でプライマリーバランスの回復をめざすことも主張していない」というもので、デフレ状況から脱却したらプライマリーバランスの回復を目指すべきだと何度も説明している。
この部分引用された私の説明と、Ｋさんがスレッドで書いた「ある知者は、通貨発行権を有する国家は「どれほど、累積債務が積みあがろうと是正を求める必要は無い」と主張しているという内容が適合するとでも思っているのかい？
まあ、“現時点で”という前提条件がなければ、プライマリーバランスの回復なんかどうでもいいと受け止められる可能性はある。
Ｋさんが、ひょっとして“現時点で”という前提条件をネグって解釈したとしたら、この間のやり取りの経緯からいって、Ｋさんがどれほどひとの説明をまともに理解しようとしていないかの証しだと言えるだろう。
引用元の投稿そのものが、「相変わらず、ひとを説明を改竄したかたちで持ち出しているぞ」と、Ｋさんが行った私の説明に対する改竄を指摘する目的のものであって、他に説明している投稿がないわけではないのに、ご都合主義的にそこから引っ張り出して俺の全体的な主張であるかに語る行為は“言論犯罪”とも言えるだろう。
引用するのなら、私の説明を改竄して付けたレスの元である私の、
「政府債務残高を減らすという政策目標は、現実をまともに考慮していない空理空論」
（ http://www.asyura2.com/0510/idletalk15/msg/619.html ）
からがふさわしい。
簡単に経緯を説明すれば、Ｋさんが、
＞「小さな政府」を目指す小泉政策下においては「財政再建＝緊縮財政」であり、泣く
＞のは一般労働者と庶民（今までの中流階級層以下）のほとんどであり、国民の９割く
＞らいだろうと思える。その延長線上で「更に累積政務を減らす」と思考すれば「あっ
＞しらさんの意見は正しい」
＞しかし、小泉政策の延長線上で考えているという「過ちにも陥っている」のである。
と書いたので、
「どこから、「その延長線上で「更に累積政務を減らす」と思考すれば「あっしらさんの意見は正しい」」という判断（評価）が出てくるのか根拠を示してくれ」
と提起し、
「俺は、政府債務残高の減少も、現時点でプライマリーバランスの回復をめざすことも主張していない。
また、「福祉サービス」の充実や切捨てという問題は、政府債務残高とは無関係なのだから、年金や生活保護の充実は堂々と要求すべきと何度も繰り返し書いている。」
と説明したまでの話である。
「更に累積政務を減らす」と思考すれば「あっしらさんの意見は正しい」というトンチンカンなことを書いているから、「更に累積政務を減らす」という主張なぞしていないと事実を指摘したまでである。
しかも、そのクレームには応えないまま今回の局面で持ち出すとは、まさに根性が腐ったヤツだと言わざるを得ない。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。