| ★阿修羅♪ > 自然・天文1 > 130.html ★阿修羅♪ |
|
| Tweet |
(回答先: 環境問題の解決と高学歴者の役割 投稿者 ワヤクチャ 日時 2005 年 10 月 01 日 00:40:27)
http://ameblo.jp/children-love-japan/entry-10004646981.html
■↑
あなたは文章読解力がないようですね。
>自分達だけが「真実」を独占しようとしているのですか?
そこまで飛躍できるのが笑えてきます。
あなたは個人のＨＰや、wiki、学会で棄却されたような学説を乗せたＨＰを一々指摘する義務が学会にあると思うのですか？また一番問題なのは「情報量の少なさ」です。概要をすべてと思い込むやからが多いんですよ。
受験勉強に関してはもう一度上の文章を読み直してください。はっきりいって受験勉強程度の基礎が出来ないようではあなたのような議論しか展開することが出来ません。
今の日本の現状で食料自給率をあげることを目標とするならば、あなたはもう少し経済について学ぶべきです。
それこそネットで調べれる程度の概要で十分わかることです。
>だったら何故こんな社会になっているのか説明できますか？
こんな社会とはどのような社会ですか？
豊かさの指数では毎回世界トップ１０入りですし、識字率、平均寿命、診療比率、犯罪水準、経済、すべて世界トップレベルですが？福祉は遅れてますがね。
まぁあなたが自分の国さえよくなればいいという考えで意見を展開してるのならば
まだまだ不満足でしょうがねｗ
あなたに全て理解させてあげることは非常に難解そうなんで、根本的なことを言わせてもらいます。
私はいい社会を作ることや温暖化を防ぐ議論をしにきたわけでもありません。あなたの認識不足を指摘しにきたのです。私が質問したと思っている時点でかなりの勘違いです。文章をよく読み返してください。
堀江が「学歴不要説」を唱えればそれに対し疑問を持たず受け入れ、ネットで燃料電池や自然エネルギーの話を見れば、それを導入するにあたっての弊害やデメリットを考慮せず、それを受け入れたりという姿勢がよくないと言っているのです。
あなたの知識を確認しようとしたわけでなく、「それを知った上で発言しなさい」と言ってるのです。微々たる物＝０とは言っていません。微々たる物が重要ならば注目すべきです。そこから発展してきたものも多くあるのですから。ただあなたの場合その「微々たる物」の着眼点がおかしいというのです。
それこそ０の効果しかありませんよ。
勘違い (2005-10-01 01:14:46)
■決め付けた言い方はやめて下さい。
>あなたは文章読解力がないようですね。
そういう決め付けはやめて下さい。
あなたの文章が分かりにくいからかも知れないじゃないですか？
＞>自分達だけが「真実」を独占しようと＞＞しているのですか?
＞そこまで飛躍できるのが笑えてきます。
いや、ネットでおかしい意見を言う人がいたらその事を指摘すればいいでしょ？
全部しろとは言わないし別に義務でもありません。義務の話なんか誰もしていないのです。いい社会を作る為にそういう事が必要だという事です。
＞あなたは個人のＨＰや、wiki、学会で棄＞却されたような学説を乗せたＨＰを一々＞指摘する義務が学会にあると思うのです＞か？
義務はありません。指摘した方が社会にとっていいという事です。
＞また一番問題なのは「情報量の少なさ」＞です。
ネットで情報量が少ない？
で大学には情報が沢山あるとおっしゃるワケですね。
だったら大学の情報を公開すればいい。
＞概要をすべてと思い込むやからが多いん＞ですよ。
私はそうは思いませんが。
貴方が覗いているネットの言論が概要だけで終わっているだけでは？
どれだけネットを見たというのですか？
＞受験勉強に関してはもう一度上の文章を＞読み直してください。はっきりいって受＞験勉強程度の基礎が出来ないようではあ＞なたのような議論しか展開することが出＞来ません。
受験勉強が基礎ですか？
あの無味乾燥な大量の暗記物が。
私はむしろあんな勉強なんかバカバカしくてやってられんという人こそ見所があると思いますが。
＞今の日本の現状で食料自給率をあげるこ＞とを目標とするならば、あなたはもう少＞し経済について学ぶべきです。
食料の関税を高くして、国内食料生産者を保護したらいいのですよ。そうすれば自給率は上がります。貴方の対案は？
＞それこそネットで調べれる程度の概要で＞十分わかることです。
で、貴方はどうすればいいと？
wayakucha (2005-10-01 20:38:19)
■貴方はこの社会がいい社会だと思っているのですか？
そんな人と対話してもあまり意味ありませんね。人の話の不充分点を指摘するダケですか？貴方自身の対案は出さない。単なる卑怯者じゃないか？揚げ足を取って悦に入っているだけだ。
＞>だったら何故こんな社会になっている＞のか説明できますか？
＞こんな社会とはどのような社会ですか？
自殺者が年間３万人を超える社会です。
また、地球環境を破壊しております。
＞豊かさの指数では毎回世界トップ１０入＞りですし、
豊かさの裏に環境破壊があるんですけど。
物の一面だけで評価するのですか？
＞識字率、平均寿命、診療比率、犯罪水＞＞準、経済、すべて世界トップレベルです＞が？福祉は遅れてますがね。
でしょ？
だからダメじゃないですか？
福祉が遅れているのは福祉に回すべき金を高速道路を作ったり、アメリカの戦争支援をしたりしているからでしょ？
で、こういう社会は高学歴者が中心になって作っているのですよ。
だから、受験勉強に疑問を持つような批判精神旺盛な人間が活躍しないといけないんですよ。
＞まぁあなたが自分の国さえよくなればい＞いという考えで意見を展開してるのなら＞ば
＞まだまだ不満足でしょうがねｗ
そんな考えは持っておりません。
人の考えを決め付けるのはやめて下さい。
あなたは「どうせアンタはこんな人間だろう。」って予断があり過ぎるんですよ。
世界中の国がよくなって欲しいと思います。また、そうなるように努力もします。
＞あなたに全て理解させてあげることは非＞常に難解そうなんで、根本的なことを言＞わせてもらいます。
この程度の対話で既に「難しそう」なんて判断するんですか？「早とちり」では？
＞私はいい社会を作ることや温暖化を防ぐ＞議論をしにきたわけでもありません。
ここはその議論をする場でしょう。
そんなイチャモン付けなんかほとんど意味無いですよ。燃料電池の問題点があるのなら具体的にその解決策を一緒に考えませんか？
＞あなたの認識不足を指摘しにきたので＞す。
それで終わりですか？
で、対案は出そうとしない。
なんという中途半端な人間なんだ。
貴方は。
wayakucha (2005-10-01 21:04:36)
■対案無きイチャモンはやめて下さい。
＞私が質問したと思っている時点でかなり＞の勘違いです。
質問でなければ「どうせこんな事を知らないだろう。」って思ったって事ですね。
＞文章をよく読み返してください。
＞堀江が「学歴不要説」を唱えればそれに＞対し疑問を持たず受け入れ、
ライブドアでは学歴は関係無いって話をしただけです。受け入れるも何も事実です。
＞ネットで燃料電池や自然エネルギーの話＞を見れば、それを導入するにあたっての＞弊害やデメリットを考慮せず、
そんな話にまだなっていないじゃないですか？順番としたら「でも、燃料電池にはこんな問題がありますよ。」ってところから出発しないと。いきなり、「こんな問題があるのも知らずに言っているのか？」ですか？順序をちゃんと踏みませんか？
＞それを受け入れたりという姿勢がよくな＞いと言っているのです。
別に受け入れているのでは無く、地球温暖化対策の中のガソリン燃焼を減少させる１つの方法として検討しているだけです。
＞あなたの知識を確認しようとしたわけで＞なく、「それを知った上で発言しなさ＞＞い」と言ってるのです。
知っているかも知れない相手に対して
「知った上で発言しなさい。」っていきない言うのですか？ホラ、早とちりでしょ？
＞微々たる物＝０とは言っていません。
石油の消費の中でガソリンとして車で消費する割合は少ないと言いたかったのでしょ？ガソリンの燃焼を少しでも抑える話をしている時に「そんなのは知れてる」って言っているだけですよ。余りにも大雑把でしょう。
＞微々たる物が重要ならば注目すべきで＞す。
だから重要では無いと言いたいワケだ。
だったら重要な対案を出して下さい。
＞そこから発展してきたものも多くあるの＞ですから。ただあなたの場合その「微々＞たる物」の着眼点がおかしいというので＞す。
燃料電池に着目したのがおかしいって言うのでしょ？どうおかしいのかちゃんと指摘して下さい。分かりません。
＞それこそ０の効果しかありませんよ。
だったら、貴方が絶大な効果がある対案を出して下さい。
対案も無しにイチャモンだけ付けるのはやめて下さい。
wayakucha (2005-10-01 21:17:03)
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。