| Tweet |
(回答先: すいません。この話、見るに見かねて口を挟ませてもらいますが・・・。 投稿者 バルセロナより愛を込めて 日時 2007 年 11 月 01 日 07:57:21)
ご無沙汰してます。
まず、上記わたしのJAXVNさんへのレスは、氏自身が「番組を見て投稿されているのかどうか」を問うたものです。タケシの番組が、内容的に地方によって違うのかどうか、日本テレビが全国へ向けて、番組内容を変えて放映しているのなら反論はありませんが、そういう断り書きもないので、当日全国向けに異なった映像を流していると捉えてレスをした次第です。念のため、「にこにこ動画」にも当たってみました。映像から汲み取れるしぐさから、録画のコマと合致しているので、音声がくても語り口はテレビの番組と同一だと思います。
その結果、JAXVNさんが次のように
＞「番組内で当時ニューヨークにいた八代弁護士が「外見上は破壊された様子も無く、火災も発生していなかった。」と証言している
という発言の中で引用している弁護士の言葉はありませんでした。
貴殿も番組を見直しましたか？八代弁護士がそういう発言をしていないことがわかれば、貴殿の「見るに見かねて」という私へのレスは少しズレています。番組を見て録画している人なら、このことは確認できるのです。まったく別のことを言っているのです。弁護士はＷＴＣ７の損壊や火災についてはまったく言及していません。ただ崩壊のしかたがおかしい、との一点についてだけ言及しているのです。
引用元の発言者の内容を改作したのか思い込んでいたのか、それはわかりませんが、こういうことをすれば、学問の世界では「偽造」といわれても仕方ありません。私は小さい時から「嘘つきは泥棒のはじまりだ、作り話はするな」といわれて育ちましたので、フィクションは作れません。従って作家の能力はない、と自負しております。でも、頭が悪いなりに真実を求める努力は欠かしたくありません。
番組が放映されて、出席者が発言した内容を要約して紹介するならば、それは要約したむね注意書きを付さねばなりません。しかるに、JAXVN さんは、番組で、出席者としての八代弁護士の発言を「引用」として、（つまりJAXVN さんの主張の根拠にあたります）私が投稿したブログの記事に反論されているわけです。
ブログではブロガーの名無しさんが、友人から「聞いた」話として進めています。
＞（タケシの番組は）この回も見てませんでした
＞見た友人に確認したところでは
とちゃんと断り書きをしています。
ところが、JAXVNさんは、このブロガーに反論するに、「番組内で当時ニューヨークにいた八代弁護士」が発言した内容として（つまり自分で番組を見た、ということで証拠をあげて）、引用として鍵カッコを付して紹介しています。
そこで、私は番組の終わり付近で、見覚えと聞き覚えのある八代弁護士の発言と、JAXVNさんが引用した発言とは違うな、という印象をもったので記憶を新たにするために、八代弁護士が発言した内容を録画した番組を何度もリプレイをかけて確認しました。
その結果八代弁護士の発言は、JAXVNさんの紹介した内容とは全く違うことが確認できたのです。
JAXVNさんの言うシーンとされるもの
＞「外見上は破壊された様子も無く、火災も発生していなかった。」と証言している
は、番組では全く見当たりません。
ここで、八代弁護士の発言を、見ていないかたもいらっしゃるでしょうから、映像を再生をかけて見ながら紹介しましょう。音声を文字化してみました。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
女性キャスター（以下、「キャスター」と略） 「ちょうどあの時期に、八代さんは、ニューヨークにいらしたんですね」
八代弁護士（以下、「八代」と略） 「そうですね、あのう、さっきのあのう、映像の中に私の職場も私の住んでたアパートも映ってますのでえ・・」
キャスター 「あっ、そうでしたか」
八代 「はい」
キャスター 「ちょうどあの瞬間にはどうしてらしたんですか」
八代「 あのときには私は部屋に居たんですけど、あのう、驚いたのは、表に出た瞬間に、みんな水が買い占められている。で、店は全部シャッターが閉められていて、ＡＴＭも閉められている。で、あのう、まあ、交差点交差点に立ってたあのう、州軍の兵隊がですね、あのう、（機関銃のような銃器をジェスチャーで描いて）引き金に指をかけて、市民のほうに向いている（ええ、という嘆息）、そういう状態でしたから、ただ、そのあのう、第七、さっき出ましたけども、第七タワーのほうの、崩落ってのを実際に見たんですけども、（頭をひねるしぐさをする）あれはおかしいだろうと思いましたね。いっくらなんでも、時間が経ってえ、あのう、あすこが倒れるってのはちょっとおかしいんじゃないかな、っていうのは思いましたね。それについてはやっぱり説明されてないんですよね」
以上発言の全てです。誤字脱字はご容赦ください。
番組のどこで「外見上は破壊された様子も無く、火災も発生していなかった。」
と発言しているのか。番組以外でそのように発言しているとしても、ここで問題にされているのは、事実関係を最重要課題とした番組の内容についてですから、それはそれで、番組以外のところではこういっていると紹介すべきです。
八代弁護士は、第七タワーの崩落について、それを目の当たりに見ていたから、
＞第七タワーのほうの、崩落ってのを実際に見たんですけども、（頭をひねるしぐさをする）あれはおかしいだろうと思いましたね。いっくらなんでも、時間が経ってえ、あのう、あすこが倒れるってのはちょっとおかしいんじゃないかな、
と番組で発言したのです。
つまりこの発言を解釈するならば、八代弁護士は「第七タワーの崩落はツインタワーが崩落して（ＷＴＣ２が午前９時５９分、ＷＴＣ１が午前１０時２８分）からら８時間近く経ったあとで崩落したので不信感をもっている」、さらに短く要約するならば「ツインタワーが崩落してだいぶ時間が経ってから第七タワーが崩落したのはおかしい」と言っているだけです。番組を見たあとの弁護士の、崩落速度についての言及は、たとえ、この番組の出席者であって番組を他の出席者とともに感想を述べる立場にあったとしても、言葉から崩落速度のニュアンスは感じ取れません。つまり、弁護士は崩落速度の異常な早さを見せ付けられても、そのことには反応していないのです。
以上、八代弁護士は、番組の中では、第七タワーの建物の「外見上は破壊された様子も無く、火災も発生していなかった」と発言したと引用されているような発言はまったくしていません。繰り返しますが、建物の破壊や火災については一言も言及していません。
この番組について言えば、弁護士が言ったことということを引き合いに出したことの意味合いが、いかにも権威を与えそうに見えたために、JAXVNさんに対してそのことを批判したつもりでした。
従って、このバルセロナより愛をこめてさんのレスは、JAXVNさんの引用した弁護士発言を実際にあったものとして、その損壊の様子とか火災の様子とかを、引用が実在すると思って、私の発言を取り違えられたのではないでしょうか。そこで「見るに見かねた」わけですね。言ってもいない弁護士の言葉を補強する形になってしまいましたね。つまり、貴殿もJAXVNさんも番組を見ないでものを言っているのではないかなと思います。そうでないと次の貴殿のご発言が辻褄が合わなくなります。繰り返しますが八代弁護士は番組では、貴殿の下記引用の発言をしておりません。
＞まあこちら側からビルの間を通して見たのなら「外見上は破壊された様子も無く、火災も発生していなかった。」と言うのも無理からぬところがあります。
＞いずれにしても八代弁護士はそれ以降、別に詳しく９・１１事件について調べたわけではないようですから、事実をご存じないのも無理はありません。
私の投稿内容をよくご確認されていただければ、それで結構です。
八代弁護士の発言については、以上です。別に他意なしで、投稿方法について書かせていただきました。
次に、質問です。
第七タワーについてはまだ具体的検証は、私は中途半端な段階であって、具体的検証はまだ行っていません。ただ、番組全体で流される第七タワー（以下、ＷＴＣ７とします）に関する映像や写真について、一つ質問がります。
それは貴殿たが、ご紹介くださった、次の写真についてです。
http://homepage.mac.com/ehara_gen1/jealous_gay/images/wtc7_fires2.jpg
この写真は、番組ではナレーターが「火災は大したことはないようだ」（なのに崩壊した）という旨のナレーションをしていますが、この写真は、どちらの方面からどちらを向いて撮影されたものなのか、カメラの位置はどこにあるのか、そして撮影された時間帯は、９月１１日のいつごろなのか、ご教示願いたいと思っております。
私も同じ写真がないか調べてみました。こちらのほが鮮明です。
http://hereisnewyork.org/gallery/thumb.asp?CategoryID=3&picnum=85#
のNO.3073をご参照ください。
また、この写真と同じアングルのものが、
http://www.wtc7.net/b7fires.html
ですが、色の濃淡や煙の出具合が違うようですが、カメラの先の炎と煙は、同じ角度で見えています。
http://www11.ocn.ne.jp/~nbbk/fema/ch5.html#551
でも参照できます。番組では見せてませんが、火災はほかにもあったようですね。
そして、番組で提供されているＷＴＣ７のこの炎上写真（つまりＷＴＣ２が崩壊して炎と煙を出しているのが見える）は、テレビに放映されてわかったのですが、テレビの映像が一番鮮明です、それは、ＰＣの中で見られる写真画像よりも、テレビのほうが、画面がＰＣよりはるかに大きいから色合いも鮮明に出てきたのだと思います。
なぜ質問するのかと申しますと、「火災は大したことはない」のに、番組ではこのナレーションの中に挿入された写真がまさにこれなのです。この写真で見ると、火災は明らかに大きい。外部へ向かって炎があれだけ出ていますので、内部ではそれなりの火勢があったのだお思います。たとえばそれがＷＴＣのコア付近（まだくわしくはわかりませんが）からの炎であれば、「大したことはない」といえるのかどうか、私は疑問に思うのです。
ちょうど、JAXVNさんの投稿へのレスをしているときに、目に付いた写真で、ナレーションと写真とは違いがあると思ったので、いろいろその部分だけ調べましたが、よくかりません。
msqさんのＨＰ
http://www11.ocn.ne.jp/~nbbk/911/7wtcfireev.html
で、ＷＴＣ付近の鳥瞰図で見ると、カメラの位置は、付近の建物の具合から、Barclay Street と West Broadway がクロスする位置あたりかなと想定しています。すると、この写真は、ＷＴＣ７の反対に、写真左はしに見えるのが US Postoffice ですね。すると、この道路の先に赤い炎と黒い煙が見えているので、それは、US Postoffice の先にあるＷＴＣ５の先にあたり、炎と煙はこのＷＴＣ５の先の左手から上がっていることがわかります。そして鳥瞰図の図面でＷＴＣ５の先にあるのがＷＴＣ２である、つまり左手になるわけですが、それは、ＷＴＣ２が崩壊したときに上げた炎と煙だと判断できます。
すると、この情景を映したカメラの位置は、距離にして２００メート以上くらいはＷＴＣの崩壊現場から離れているはずです（ＷＴＣ１、２ビルの横幅が６４メートルなのでこれをもとに図面上でカメラまでの距離を目測しました）。そして、ＷＴＣ７の右手先に隠れて見えないのですが、そこにＷＴＣ１があるはずだと推測できます。そこからはまだ炎や煙が発生していないことも確認できます。つまり、そのことは、ＷＴＣ１はまだ崩壊していないということを意味します。もし、この画像の中で、ＷＴＣ１が崩壊しているとしたら、煙は画像の右手から上がっていることになりますでも、右手だとは確認できないほど、このＷＴＣ７近辺の道路や上空を、崩壊の煙が覆ってしまうはずです。なぜなら、崩壊現場の位置関係は、ＷＴＣ２がこのカメラの位置から２００メートル以上離れていたはずですから、ＷＴＣ１が崩壊していたら、距離的にＷＴＣ７の南面からＷＴＣ１の北面までは１２０メートルほど離れているので、それより北酢十メートルあたりにカメラがありますから。
従って、このカメラの位置はＷＴＣの北北東で、画面に映っている写真はＷＴＣの東面だと、私は判定しました。
このことから、まだ日光のあたりかたとか検討しなければならないのですが、写真に写っているＷＴＣ７の火災ががあがっている時間帯は、ＷＴＣ２が崩壊した後で、ＷＴＣ１が崩壊する前の、時間的に言えば、午前９時５９分から１０時２８分までの間に撮影されたものだ、と推測しています。
番組が、大した火災もないようだというのは、一体いつごろを差してそう言っているのか、この写真を見せてそういっているのか？もしそういっているのならば、何を根拠に「大した火災」か「大した火災でないのか」を判断するのか？通常ビル火災といえば、人命や火災の延焼防止に、発生と同時に消防が緊急出動するし、救助活動も大々的に行われ、メディアは航空撮影におおわらはですね。日本でもちょっとしたビルやマンションでも大騒ぎにあんります。それは大した火災であって、ＷＴＣ７ならこの写真でみ見てとれるほど、大した火災でないのだという、この比較方法がでたらめであることを痛感しました。ナレーションを聞きながら「こいつら人間か」と怒りを感じました。そこで気持ち的には引っかかっていたのです。燃えているのが何階部分なのかはわかりませんが、もしあそこに人が居たのならば、どんな火災なのでしょうか。
そして、９時５９分から１０時２８分の間に撮影された写真であるとするならば、それは、午後５時２０分の崩壊時間まで燃え続けていたのだから、７時間以上燃え続けていたと推定できます。また、ＷＴＣ２の崩壊時（９時５９分）にはすでに炎が出ているのが確認できますから、炎の勢いからすれば、発火が爆発的ねないものなら、出火してからかなり時間が経過しているのではないかと推測します。おそらくＷＴＣ１がジェット機によって破壊された時点で延焼したのならば、午前８時４６分のＷＴＣ１へのジェット機の衝突時点に出火したと想定すれば、それは延々と８時間半も燃えていたのではないでしょうか。崩壊まで燃え続けたと想定できるのは、消火活動が放棄されたからかも知れません。
七面倒くさいお願いですが、まだ素朴な疑問の段階ですから、どうぞよしなにおねがいもうしあげます。
- ↑訂正お願いします。本文上から６行目「全国向けに異なった映像を流して」を「「全国向けに同一の映像を流して」に変更。 竹中半兵衛 2007/11/01 16:28:11
(2)
- 八代氏の発言の内容が正確でなかった事についてはお詫びします。「本文無し」 JAXVN 2007/11/02 12:37:09
(1)
- 「9.11事件の事を自分なりに調べてみます」（JAXVNさん）−−−ご苦労さんです。 竹中半兵衛 2007/11/03 08:20:54
(0)
- 「9.11事件の事を自分なりに調べてみます」（JAXVNさん）−−−ご苦労さんです。 竹中半兵衛 2007/11/03 08:20:54
(0)
- 八代氏の発言の内容が正確でなかった事についてはお詫びします。「本文無し」 JAXVN 2007/11/02 12:37:09
(1)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。