・小沢支持者であっていい、だが小沢呪縛からは解けた方がいい。

・小沢陣営の混乱を嘲笑すると、すぐ支配権力につながると直結するのか。その可笑しさに気が付いた方がいい。

・「あるべき未来」を人に問う前に少なくとも自分の考えを述べてからという手順を踏むべきだ。「国民の生活が第一」に反対すべき理由はない。だが国家の姿の一構成部分である。
　ただそれだけにしがみついた単線思考は政治的ウブである。

・「確実に未来につながる混乱」とうのは同意する。だから現在の混乱状態を認めれば良い。
　当方はそれを指摘した。その指摘が気に食わなくて「イチャモン」をつけてくるから混ぐらかってくる。それが発端だ。その辺を反省すべきだ（自分の内面でよい）。

・当方は「轢かれ者の小唄」を採用したことを事前にわざわざ強調した。貴殿はそれをすり替えて、「曳かれ者の小唄」としそれを聞いてくれと言った。だが「曳かれ者」だと思っていないと言う。「曳かれ者」に例えると刑場に曳かれる者に信者を例えることになるという見解を示しているにもかかわらず、延々と「曳かれ者」の解説をする。この言葉を手掛かりになんとか言い逃れしようとする意図が見え見えだ。

・貴殿をこれ以上「お守り」していくヒマはない。「お守り」するに値する玉とは思えない（現在のところ）。　以上。

　その他にも問題点を投げかけたが、一つ一つ吟味してきた形跡は顕現していない。都合の悪い事はすべて頬かむりしてくる。誠実性がない。

　とくに許されざるは「轢かれ者」を、公衆の面前にありながらシャーシャーと「曳かれ者」にすり替えていること。弁明の余地はなかろう。内心、忸怩たるものがあろうが「悪あがき」モードに入るとそうやって傷口を広げていくのだ。

＞私たちは自らを「曳かれ者」だとは思っていません。そう呼んだのはあなたなのですから。

　それはそうだろう。こっちは信者たちを罪人扱いした覚えはない。だから命に別条はない、と言ってある。「そう呼んだのはあなた」という証拠はどこにある？
　「曳かれ者」の語源から言っている「あなたは、どの意味において、勝利者なのか」などという言いがかりは全くの筋違いも甚だしい。
　大八車に轢かれてダメージを受けているのに強がりを言う信者たちを「あざ笑う」立場であって「勝利者」などとカッコウの良いものではなかろう。「勝利者」というのは貴公が勝手に仁王像に着せた濡れ衣だよ。

＞「あなたはどんな未来を見ているのですか？」の質問の提出は理の当然

　くたびれる男だ。自民党をこきおろして喜んでいる人間に同様の質問をすれば愚問であることが、すぐ分かろう。これもまったく同質の愚問だよ。貴公がそうでないと言い張るのは何度も言うがただ一つ、病的な倒錯思考法（手前勝手思考）に陥っているからだ。そして小沢信者広しといえどもこんな子供じみた愚問を言い張るのは貴公ぐらいだ。

　こっちは自民党も小沢一派も同じ目線において批判している。どっちが上位ということはない。いや小沢一派が上位だ、というのは小沢信者側の言い分であり受け付けられない。こんなことは健全な対称思考という方法に立てばたちどころに分かることだ。(倒錯思考法から醒めやらぬ人間につける薬はないということ）

　貴公がやるべきことは、これも何度も言っているが原点に立ち戻って「負け惜しみ」「大混乱」論や「轢かれ者」論に真正面から反論・論駁することであって、論点ずらかしして言い逃れすることではない。（「江戸の敵を長崎で」にもなっていない）

　「曳かれ者の小唄の原義」などという、アサッテの方を向いたクサイ議論は論点ずらかしの最たるものだ。恥ずかしいと思はないのか！

＞「総括」，戦略−戦術論，組織的統合などへの…私はそのような論理は前世紀の遺物

　この「戦略−戦術論，組織的統合」の部分はこっちの関知するところではないが、「総括」が前世紀の遺物などというのはとんでもないこと。常住坐臥、常に必要なことなの。「内省検討」と言い換えてもいい。

　これがないから自分や集団の客観的立ち位置が見えてこない。言い換えれば自分の立場をいつもごまかして認識している。そこから、状況を打開しようとする論を立てるから「悪あがき」モードに入ってしまう。仁王像はそんな人間を何人か見てきている。

　貴公の「聞く耳は持っているつもり」という情にほだされて、いろいろお守をしてきたが無駄だったねえ。
　ということだから逆恨みはしないでおくれよ。