(回答先: 原発を巡る危険性を語ったあとに必ず出てくるこういう考えについていつも思うこと。 投稿者 めむめむ 日時 2010 年 4 月 30 日 16:23:36)

また、ご意見をいただきました。
私にとって、前の明らかに原発推進派のかたと今回の方が同一人物かどうかは別にして、
何故、執拗にも“原子力”という箸にも棒にもならないようなことにこだわる人がいるのか
本当に理解ができません。　あるいはマスゴミプロパガンダの成功のおかげで原子力に関する正しい知識を持ち合わせた人が少なすぎるのか？？

まず、原発推進、あるいは原発容認者に関して言えることを列挙したいと思います。
原子力に関する正確な知識を持ち合わせた人間が少ないにもかかわらず、論点のすり替え、重箱の隅ををつついたような
些細なミスに対しての攻撃、あたかも自身は原発の専門家のような顔をする、問題となっているほかの技術の些細な点（もちろん原発の事故と比べてですが…）を誇張し、原子力の持つ根本的な問題を矮小化する…等々、彼らの常套手段のオンパレードです。

以下にそのかたのご意見を貼り付けます。

“個人的には別に原発には賛成でも反対でもなく、単に選択肢の一つとして残しておいた方が合理的だと思っています。
＞まず日本にある原発を普通のミサイルで攻撃します
そんなことをしたら米国の核攻撃を覚悟する必要があるでしょうね。
それに田舎の原発では、ミサイル攻撃しても大して人命や統治機構に被害は与えられないでしょうから、政治的リスクばかり大きくて無意味です。
それほどの覚悟の上で日本を滅ぼすつもりなら、田舎の原発よりも、都市に
ノドンでガスやウイルスをばら撒く方が効率的だし、後で侵略した時も放射能汚染がない分、有効でしょう。
テロリストにとっても、やはりテロの対象は警戒の厳しい原発よりも、都市での毒ガスや細菌、ウイルステロの方が効率的でしょうね。

実際、たった一つの石油施設の事故で、どれだけの自然破壊と人命や負傷が生じるかの最近の例を見ても、冷静に考えれば、原子力を全廃するのは環境や安全保障上も経済合理性の上でもあまり賢い選択ではないんでしょうね。
途上国に原発を野放図に開発させるよりは、日本が主導した方が遥かにましな印象です。
http://www.asahi.com/international/update/0427/TKY201004270120.html
* 石油掘削施設爆発で海上に油の帯、大規模流出の恐れも [はてなブックマークで表示] [コメントビューワーで表示] [はてなブックマークに追加] (4/23)
* 石油掘削基地で爆発、１７人負傷１１人不明　米国南部沖写真付き記事”

　まず、“そんなことをしたら米国の核攻撃を覚悟する必要があるでしょうね。”　あなたは真剣に現段階における米国の経済状況と、累積された日本の貿易黒字が米国債購入といった形での米国に対する間接的な貢献等を考えたとき、あなたは本当に日米安保条約にもとずいて、米国が、金銭面でこれから特に頼りたいと考えている中国や、これまで直接間接的に米国が核供与等をしてアジア圏において米国にとって重要な軍事面でのサポート役を演じてきた北朝鮮に対して、そ知らぬ顔をすれば日本が日本でなくなることで米国にとって危急の借金問題の大口債権者を抹殺してくれるのを、たとえ、それをアメリカが許さないといってところでアメリカは100％日本の国益を考えて行動するといったことはないでしょう。　あなたがそれでも、本当に現世界の状況を踏まえても日米安保にもとづいて米国が正しい世界の警察として行動を信じるとおっしゃるのなら視点も変えてご説明しなおさせていかなければなりませんが…
　次にあなたは、“それに田舎の原発では、ミサイル攻撃しても大して人命や統治機構に被害は与えられないでしょうから、政治的リスクばかり大きくて無意味です。”　といいますが、もし、どこかの国の通常兵器であるところのミサイルがあなたのいう僻地の原発がどこかはわかりませんが、この狭い日本国においては、現在稼動中もしくは休止している原発すくなくとも53基以上だったと思いますが、一度、日本にあるどの原発が甚大な問題をたとえ、通常兵器であるところのミサイルで攻撃を受けた場合、（当然そのときの風の強さや風向き、気象条件によって被害の差はかなりちがう可能性は認めますが、）いずれにせよ、問題発生時からたとえば1日後とか3日以内には原発を中心としてゆるやかな比較的時間のかかる癌死を一番大きな範囲としてはじめていちばんきつい亜急性的な放射能死を一番狭い範囲としてどうでしょう、私の記憶では軽く、半径５００ｋｍだかそのぐらいの範囲をカバーしてしまうはずです。（何度も言いますが、ここは私の論点ではないので確認作業はこの点に関してもしていませんが、あしからず。）要は、日本のどの原発がやられても1,2年のスパンでの深刻な原発事故の殺傷能力は軽く2,3いやひょっとして4,5千万人ぐらいはいけるのではないでしょうか？？　あなたにとって何千万の無垢の日本人の死（しかもちょー悲惨な亜急性的な放射能死をはじめとしてじわじわおこる癌（一説には放射能被爆による癌死は固体の中で、多発的に同時発生する壮絶な経過をたどることが多いという話も聞いたことがあります。）による長期的苦痛を伴う死は“政治的リスクばかり大きくて無意味”　なのでしょうか？？　あなたは確か当時の厚生省だったと思いますが、当時、日本のどこかの原発で大規模な災害が起こったとしてなされた試算をごぞんじですか？　また、その中で、当時の厚生省は被害者一人に対し国の監督責任として一人当たりいくら払えるかの過程まで行われていますがその額がいくらかご存知ですか？？？
これでも、原子力は単に選択肢の一つとして残しておいた方が合理的だと思っていますか？？？？？？？？
また　“それほどの覚悟の上で日本を滅ぼすつもりなら、田舎の原発よりも、都市に
ノドンでガスやウイルスをばら撒く方が効率的だし、後で侵略した時も放射能汚染がない分、有効でしょう。
テロリストにとっても、やはりテロの対象は警戒の厳しい原発よりも、都市での毒ガスや細菌、ウイルステロの方が効率的でしょうね。”
といいますが、上記の理由から２，３発の通常ミサイルによる攻撃のほうがはるかに効率的でしょう。←これとて実際にこれを実行したところで誰も危険な放射能が人間の寿命に比べて途方もない長い間、放射能を出し続ける地域に侵攻、支配などしたくないでしょうが…
残りの部分は言わずもがなです。
いったい私は何回、このような裏打ちの何らないデマやでっちあげに対して反論を続けなければいけないのでしょうか？？
もう一度言います、原子力は持続可能な循環型社会の中では100パーセント選択する余地のない、おろかなお金儲けの手段でしか
ありえません。
どうも原発推進派は私を原発版、シーシェパードの一員にしたがっているらしいですね！！
　

コメント
01. 2010年5月04日 21:26:22: Y5oJIgm5fA まったくそのとおりです。原発が通常弾頭でも破壊されるような悪夢のようなことがおきれば狭い日本逃げ場なしです。
02. 2010年5月06日 00:53:25: bFFv0TxGZw 阿修羅さんへ 原子力がコントロールできるとのたまう（MS-IME馬鹿すぎ、漢字で出せよ、だから使うとイライラするんだよね）科学者どもに質問してやりたい。 「では、放射性廃棄物の半減期はコントロールできるのですか？」 絶対にコントロールできない「半減期」を隠して話すのが偽科学者。 本当の科学者は、コントロールできないことを知っているから原発を廃止せよと言う。

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　コメントの２重投稿は禁止です。 　ＵＲＬ紹介はタイトル必須
ペンネームの新規作成はこちら←
フォローアップ:

• Re: またぞろ出てきた中立論者の面をかぶった原発容認論についていつも思うこと。 めむめむ 2010/5/01 23:38:18 (0)

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素6掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。