| Tweet |
(回答先: Re: 詐欺師の詭弁と思える回答ですね、ほぼ予想の範囲です。 投稿者 まっぴら 日時 2009 年 2 月 14 日 19:16:05)
>まっぴらさん どうもです。
>【ところでKさんは、これらの噴出や、下記のような飛翔が、自重のみによる崩壊で可能だとお考えですか？】
う〜ん
http://www.youtube.com/watch?v=V3Y_TkWY1H8&hl=ja
これ見て、どう思われます？
セロって魔法使い？
多分、タネがあるのでしょうね。
つまり、Ｋの知識では「どう思おうとも関係ない」のです。
問題は、Ｋの印象ではなく、「納得できるタネの説明」と「あり得ない物理現象というのが間違っているという可能性」、比較の問題と言うことです。
昔、エバ・Ｃはエクトプラズムで物質化現象を起こしたと言われています。
しかし、否定派の解説は「口で紙粘土細工をした。」と言うことです。
これでは、「物質化現象は本物だな」としか思えないわけです。
分かるでしょうか？
>【噴出は「上方から順序よく」でも、「きめ細かい」１階毎でもありません。】
「鉄骨の飛翔を伴う崩壊」と「smacさん言うところの予備爆破（＝窓からの煙の噴出）」を混同されていませんか？
Ｋが見たところですが、上部から順序よく崩壊しているように見受けられるのですが・・・
もっとも、詳細は「煙の落下速度より、ビルの崩壊が遅いので、すぐに見えなくなっちゃってます。」
これは、一部の人が騒いでいるように「ビルの崩壊は異常に早くもなかった」ことの証明になるだけですよね。
垂直方向に異常な高速で飛翔する外壁の「落下速度よりも、ビルの崩壊は遅かった」というのは何を意味するのか？
ランダムに吹き出す「窓からの煙は、ビルの内部の圧縮された空気圧が発生させたのか？」それとも「予備爆破なのか？」
仮に「予備爆破だとすれば、何で、そんな不自然なことするの？疑惑が持たれるだけでしょう。」という考えは、どこか違っています？
まあ、そんなところですかね。
- Re: どうなのでしょうねぇ〜 まっぴら 2009/2/14 23:20:36
(1)
- smacさんの回答がありましたので、こちらも失礼させていただきます。 考察者Ｋ 2009/2/15 08:41:58
(0)
- smacさんの回答がありましたので、こちらも失礼させていただきます。 考察者Ｋ 2009/2/15 08:41:58
(0)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。