(回答先: 金が無いから借りる人間に対して高金利を課す事 投稿者 地には平和を 日時 2010 年 3 月 31 日 23:56:26)

>子供手当てとか限定的なものではなく根本的な貧者救済が必要なのだ。
>そもそも通貨の発行量がどのぐらいが妥当とか論じる事が適切なのだろうか？

>貧者が生きれるだけ通貨を発行して給付すればいいだけだ。
>大した額ではない。

前段について。
アホか。5万円給付してもらって、ラーメン一杯１万円の時代がきたら終わりじゃわい。

後段について
>大した額ではない。
｢大した｣というのは、何か明確な比較対象があって、それに対する見積もり額が大幅に下回るから言えるのである。貴方はそのどちらも示していない。
そもそも現代の政治というのは、金をどう分配するかが本質である。たいした額であろうと無かろうと、優先順位の高い政策はどこかから金を集めて実施せねばならぬし、やらなくていいことにはビタ一文払う必要は無い。

その点、貴方の主張は

はした金は憐れな貧民にくれてやれ

と言うようなもの。
冗談でもそんな失礼な物言いは許されるものではない　。
いい加減に、思いつきでバカを垂れるな。 　

コメント
01. 2010年4月01日 10:11:50 ワヤクチャは天然ですから、治る（直る）ことはない、絶望的人物 何かを諭そうと進言しても暖簾に腕押し、糠に釘の御仁 係わるだけ消耗しますよ！馬鹿は放置するしかない。
02. 2010年4月01日 18:00:59 下の人間を見捨てれば上の人間も苦しむと思うがね… 大量の消費があればこそ経済が潤う >アホか。5万円給付してもらって、 >ラーメン一杯１万円の時代がきたら終わりじゃわい。 　なら、ラーメン一杯１万円の時代にあわせた額を給付すればいいのでは？ >｢大した｣というのは、何か明確な比較対象があって、 >それに対する見積もり額が大幅に下回るから言えるのである。 >貴方はそのどちらも示していない。 　この場合、一般人の所得（それがどの程度のものかが曖昧ではあるが、借金を必要としない程度と推測する）が明確な比較対象であって、 >貧者が生きれるだけ 　を強調する修飾だと思われる。 >金をどう分配するかが本質である。たいした額であろうと無かろうと、 >優先順位の高い政策はどこかから金を集めて実施せねばならぬ 「分配」といいながら、「集金」するのは矛盾してないかい？
03. 地には平和を 2010年4月01日 22:14:16: inzCOfyMQ6IpM metolaさん　私ははした金などと思っておりませんよ。命を救う為の金です。５万円でも１０万円でもそれで生き延びれる人がいたらそれでいいじゃないですか。これこそが政治がなすべき事でしょう。
04. metola 2010年4月02日 17:49:36: XbEFO1BzdtcZo: D9ZbQ さて、真面目にレスしますかね。 >>2 >　なら、ラーメン一杯１万円の時代にあわせた額を給付すればいいのでは？ つまり、その時には今よりも十数倍支給額が増える。肥満になれば、それに見合ったエネルギーだけ食べる量を増やせばいいというくらいマヌケである。通貨の発行数が有限であるかぎり、どれくらいにするべきかという議論は常に付きまとうのは当たり前。 >金をどう分配するかが本質である。たいした額であろうと無かろうと、 >優先順位の高い政策はどこかから金を集めて実施せねばならぬ 「分配」といいながら、「集金」するのは矛盾してないかい？ なんら矛盾していない。歴史を勉強していれば明らか。 政府が全て集金して分配するのが共産主義 ほとんど集金せずに、分配もしないのが自由主義 すべてポッポナイナイにするのが日本式
05. 地には平和を 2010年4月03日 00:45:36: inzCOfyMQ6IpM: SHrg6 metolaさん　金って便宜的なものなんですよ。金に絶対的価値など無いのです。インフレは貧富の差を是正するんですよ。物価が１０倍になれば１０倍の給料が支払われるようになるでしょう。そうでないと従業員が死んでしまいますから。
06. 地には平和を 2010年4月04日 09:55:51: inzCOfyMQ6IpM: SHrg6 政府は適度なインフレになるように給付すべきです。 所得制限を決めるのが難しければ一定の額で個人消費が一定伸びるまで給付し続ければいい。 給料は全部物価スライド制にして実質賃金は上がり続けるようにすればいいです。 給付を続けていけばある時点で給付しなくてもうまく回るようになるでしょう。 税収も増えているので全て丸く治まります。 通貨の発行と給付は資産格差是正の手っ取り早い解決策なのです。
07. 2010年4月06日 22:23:59: oZwug 経済素人からの純粋な疑問です。たまたま地には平和を氏が書かれたので思い出しました。 ＞政府は適度なインフレになるように給付すべきです。 以前から同様の主張を多々目にします。何故そうなるのか、どなたか説明していただけないでしょうか。あるいは、適度なデフレが何故いけないのか、でもかまいません。 似たような話ですが、ずいぶん昔、第二次世界大戦時のドイツ国際に関する論文で「どうして長期国債に切り替えると財政が安定する」と書かれていて、なぜそれが成立するのだろう？と不思議に思った記憶があります。破綻するかどうかは運用次第で、単に決算する時期が前後するだけなのだと思うのですが。これも未だに謎です（著者ではない別の教授に尋ねましたが答えはありませんでした）。 なんにせよ、自分は「生産効率が上がって物資が満ち溢れるほど、失業者が増加し貧困に陥る」という人間性こそが根本問題と思っていますが。
08. 2010年4月06日 22:25:57: oZwug すみません、訂正です。07の 『「どうして』 は削除して読んで下さい。

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 雑談専用38掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。