http://www.asyura2.com/09/nature4/msg/625.html
| Tweet |
憂鬱と「深い思考」の関係：研究結果
WIRED VISION2011年5月23日（月）11:25
Jonah Lehrer
Image: Jacob Bøtter/Flickr
鬱的な状態で悩む人は、全人口の約7％にものぼるとされる。すべてから引きこもり、正常な食欲を失い、睡眠もままならない。何もしなくても疲れ、死について頻繁に考えるような状態になる。そういった人たちは、思いがけず多いのだ(これに対して、例えば統合失調症に悩む人は、人口の1％以下だ。)
精神医学では、しばらく前から、「抑うつ的反芻」(rumination)を危険な精神的習慣とみなすようになった。反芻とは牛などが消化のために何度も繰り返し胃から口に戻して噛むことだが、抑うつ的反芻とは、同じことをくよくよといつまでも考え続けることだ。自らの欠点や問題について考え続ける結果、抑うつ気分が助長される。
イェール大学の心理学者Susan Nolen-Hoeksema氏によると、この思考プロセスは容赦ない悪影響を持っており、「反芻傾向」の強い人ほど落ち込みやすいという。またこのような人は、ストレスを感じる出来事に遭うと無気力になりやすい。例えば、Hoeksema氏がサンフランシスコ在住者を対象に行なった調査では、反芻傾向があると自己評価を下した人のほうが、1989年にカリフォルニア北部で発生したロマ・プリータ地震の後に、抑うつ症状を示す傾向が有意に高かったという。
一方、バージニア大学のAndy Thomson氏とバージニア・コモンウェルス大学のPaul Andrews氏は、反芻がすべて悪いわけではない可能性がある、という理論を提出している。
例えば、苦い離婚を経験したあとで、抑うつ的な反芻が起こる。それは後悔の形をとったり(私はもっと良い配偶者であるべきだった)、違う現実を想像したり(浮気をしなければどうだったろう)、将来への不安の形(子供たちはどうなるだろう？ 扶養費を払えるだろうか？)をとったりする。こうした考えは抑うつを強めてしまうし、だからこそ、セラピストはこうしたサイクルを止めようとするのだが、Thomson氏とAndrews氏は、こうしたプロセスは人々が自らの過ちから学び、今後の生活を準備させることを助ける面があると考えている。「抑うつが数ヶ月続くとしても、そのことで、自分の持つ社会的関係をより良く理解することに役立つ可能性もある」とAndrews氏は述べる。
すなわち、抑うつとは、自らの問題に精神を強制的に向き合わせるための手段ではないかと、Thomson氏とAndrews氏は考えているのだ。反芻するのは辛いことだが、同時にそれは、われわれが自分の問題に目を向け続けるうえで役立っているのかもしれない、と。
[鬱病などの]気分障害は、「抑うつ状態の引き金となった、複雑な人生上の問題を効果的に分析するという特定目的」のために生まれた、「連携されたシステム」の一端なのだと、両氏は主張する。抑うつ状態に陥ることがなく、ストレスやトラウマに対してとめどない反芻というものをしなければ、人間が自分の置かれた苦境を脱することはより困難になる可能性がある、というのだ。
興味深い仮説だが、この「分析のための反芻」理論を裏付ける証拠は、推測に基づいているか、間接的なものがほとんどだ。また、この理論には批判も多く、それらの批判は重要なポイントを指摘してもいる。しかし、最近『Journal of Abnormal Psychiatry』に掲載された論文は、この理論を興味深い形で検証する形になっている。
実験では、健常者から鬱病患者までを含む多数の被験者に、コンピューターを用いた意思決定タスクを行なわせた。仮想の求人活動において、最も優良な人材を雇用するというタスクだ。求人の各応募者には金銭的価値が設定されており(金額は応募者によってかなり開きがあった)、それらの応募者がランダムな順番で被験者に示された。
このようなタスクは、個人の気まぐれな判断に左右される部分があるように思えるが、実際のところ、われわれは日常的に、これとよく似た選択に迫られていると研究チームは述べている。服を買うのでも、誰かとデートするのでも、どれだけの選択肢を検討すれば十分なのか、探すのをやめて決定を下すべきときはいつなのか、われわれは往々にしてよく分からない。さらに、このタスクは既知の最適戦略を持つように作られており、ある決まった数の選択肢を検討するのが、最も優れた意思決定者ということになっていた。
実験の結果、鬱病の被験者は、鬱病でない被験者に比べて、最適戦略にはるかに近い戦略をとった。健康な被験者が示した最大の問題は、怠惰な傾向があり、十分な数の選択肢を検討しようとしないことだった。これに対し、鬱病の被験者は、選択肢を検討し続けようとする傾向がはるかに強く、タスクの成績がはるかに良かった。
抑うつをめぐるこのような解釈には異論もあるが、このような説が出てきた背景には、悲しみが精神にもたらす有益な効果というものを取り上げる研究が増えているという事実もある。例えば、[豪ニューサウスウェールズ大学の社会心理学者]Joe Forgas氏は、抑うつ気分は、複雑な状況下では、より良い決定を下すのに役立つということを、実験によって繰り返し証明している(日本語版記事)。同氏によると、悲しみは、「要求度の高い状況に最も対処しやすい情報処理戦略」を発達させるというのだ。
このことは、Forgas氏の実験において、(死とガンについての短編映画を見せられたことで)憂鬱な気分に陥った被験者のほうが、噂話の正確さを判断したり、過去の出来事を思い出したりする課題の成績が良く、また、知らない人をステレオタイプ的に分類する傾向が大幅に低かったことの理由を説明している。
おそらくアリストテレスの次の言葉は、一片の真実を含んでいたのだろう。「哲学や詩、芸術や政治にすぐれた人はみな、ソクラテスやプラトンを含めて、憂鬱質的な気質があるし、鬱病に悩んだ者もいる」
{この翻訳は抄訳です}
[日本語版：ガリレオ-高橋朋子／合原弘子]
WIRED NEWS 原文(English)
創造性のダークサイド：心理学研究2010年10月26日
「注意力散漫」とインターネットと創造性2010年10月18日
抗うつ薬：性機能障害だけでなく「恋愛能力」にも悪影響の可能性2009年3月3日
関連トピックス
Does Depression Help Us Think Better?
By Jonah Lehrer Email Author
May 9, 2011 |
6:57 pm |
Categories: Frontal Cortex, Science Blogs
Why do people get depressed? At first glance, the answer seems obvious: the mind, like the flesh, is prone to malfunction. Once that malfunction happens ― perhaps it’s an errant gene triggering a shortage of some happy chemical ― we sink into a emotional stupor and need medical treatment. But this pat explanation obscures a lingering paradox of depression, which is that the mental illness is extremely common. Every year, approximately 7 percent of us will be afflicted by the god-awful mental state that William Styron described as a “gray drizzle of horror . . . a storm of murk.” Obsessed with our pain, we will retreat from everything. We will stop eating, unless we start eating too much. Sex will lose its appeal; sleep will become a frustrating pursuit. We will always be tired, even though we will do less and less. We will think a lot about death.
In recent years, a small cadre of researchers has begun exploring this apparent paradox, trying to understand why states of such extreme sadness are so widespread. (The prevalence of depression exists in stark contrast with every other mental illness – schizophrenia, for example, is seen in less than 1 percent of the population.) I wrote about two of these researchers, Andy Thomson at the University of Virginia and Paul Andrews of Virginia Commonwealth, in the Times Magazine last year. The startling speculation behind their theory revolves around the purpose of rumination, the thought process that defines depression. (The verb is derived from the Latin word for “chewed over,” which describes the act of digestion in cattle, in which they swallow, regurgitate and then rechew their food.) In recent decades, psychiatry has come to see rumination as a dangerous mental habit, because it leads people to fixate on their flaws and problems, thus extending their negative moods. The bleakness of this thought process helps explain why, according to the Yale psychologist Susan Nolen-Hoeksema, people with “ruminative tendencies” are more likely to become depressed. They’re also more likely to become unnerved by stressful events: for instance, Nolen-Hoeksema found that residents of San Francisco who self-identified as ruminators showed significantly more depressive symptoms after the 1989 Loma Prieta earthquake.
Thomson and Andrews wondered if, just maybe, rumination wasn’t all bad. They began with the observation that rumination was often a response to a specific psychological blow:
Imagine, for instance, a depression triggered by a bitter divorce. The ruminations might take the form of regret (“I should have been a better spouse”), recurring counterfactuals (“What if I hadn’t had my affair?”) and anxiety about the future (“How will the kids deal with it? Can I afford my alimony payments?”). While such thoughts reinforce the depression ― that’s why therapists try to stop the ruminative cycle ― Andrews and Thomson wondered if they might also help people prepare for bachelorhood or allow people to learn from their mistakes. “I started thinking about how, even if you are depressed for a few months, the depression might be worth it if it helps you better understand social relationships,” Andrews says. “Maybe you realize you need to be less rigid or more loving. Those are insights that can come out of depression, and they can be very valuable.”
In other words, Thomson and Andrews imagined depression as a way of forcing the mind to focus on its problems. Although rumination feels terrible, it might make it easier for us to pay continuous attention to our dilemmas. According to Andrews and Thomson, the mood disorder is part of a “coordinated system” that exists “for the specific purpose of effectively analyzing the complex life problem that triggered the depression.” If depression didn’t exist ― if we didn’t react to stress and trauma with endless ruminations ― then we would be less likely to solve our predicaments.
It’s an intriguing hypothesis (which is why I wanted to write about it), but the evidence for this “analytical rumination” theory is mostly speculative and indirect. (It’s also worth pointing out that the theory has many critics, who make several important points.) However, a brand new paper in the Journal of Abnormal Psychiatry provides an interesting test of the idea. The study itself was simple: A large group of subjects ranging from healthy to clinically depressed played a decision-making task on a computer. Their goal of the task was to hire the best applicant in a simulated job search. Each applicant was assigned a monetary value – some were much better than others – and presented in random order to the subjects.
While this task might seem somewhat arbitrary, the scientists note that it closely resembles a common everyday dilemma. It doesn’t matter if we’re shopping for clothes or going on dates ― it’s often unclear when we’ve explored enough options, when we should stop searching and just make a damn decision. Furthermore, this task was designed so that it has a known optimal strategy, with the best decision-makers sifting through a certain number of alternatives.
Here’s where things get interesting: depressed patients approximated the optimal strategy much more closely than non-depressed participants did. The main problem with healthy subjects is that they proved lazy, unwilling to search through enough applicants. Those with depression, on the other hand, were much more willing to keep on considering alternatives, which is why they performed far better on the task. While this study comes with many caveats, it remains an interesting demonstration that depression, at least in specific situations, seems to enhance our analytical skills, making us better at focusing on social dilemmas.
It’s also worth pointing out that this controversial theory of depression builds on a growing literature on the mental benefits of sadness. Joe Forgas, for instance, has repeatedly demonstrated in experiments that negative moods lead to better decisions in complex situations. The reason, Forgas suggests, is rooted in the intertwined nature of mood and cognition: sadness promotes “information-processing strategies best suited to dealing with more-demanding situations.” This helps explain why test subjects who are melancholy ― Forgas induces the mood with a short film about death and cancer ― are better at judging the accuracy of rumors and recalling past events; they’re also much less likely to stereotype strangers.
In 2009, Forgas ventured beyond the lab and began conducting studies in a small stationery store in suburban Sydney, Australia. The experiment itself was simple: Forgas placed a variety of trinkets, like toy soldiers, plastic animals and miniature cars, near the checkout counter. As shoppers exited, Forgas tested their memory, asking them to list as many of the items as possible. To control for the effect of mood, Forgas conducted the survey on gray, rainy days ― he accentuated the weather by playing Verdi’s “Requiem” ― and on sunny days, using a soundtrack of Gilbert and Sullivan. The results were clear: shoppers in the “low mood” condition remembered nearly four times as many of the trinkets. The wet weather made them sad, and their sadness made them more aware and attentive.
Perhaps Aristotle was a little bit right when he declared: “All men who have attained excellence in philosophy, in poetry, in art and in politics, even Socrates and Plato, had a melancholic habitus; indeed some suffered even from melancholic disease.”
Image: Jacob Bøtter/Flickr
この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
▲このページのＴＯＰへ ★阿修羅♪ > 環境・エネルギー・天文板4掲示板
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。