簡潔なまとめをありがとうございます。

このあたりの状況は私もよくわかっていないのですが、主流とされている物理学が確固としたものでないことは事実だと思います。それがもしニュートン力学だけで統一的に説明できるなら、一番簡潔で理想的だと思います。

ネルソンのブラウン運動モデルの話は私も知りませんでした。googleで調べると
「確率微分方程式を立てて、エーテルで微振動する素粒子モデルを立てたら、それがシュレーディンガー方程式になる 」という話なのですね。「エーテルで微振動する素粒子モデル」という部分がこの日本人学者のモデルと共通しており、同じようなものかもしれないですね。

>特殊相対論は因果律なんだよなあ。

これについてはよくわかりません。この日本人学者は、エーテルには光速を遥かに超える速度の伝達力があるとしています。因果律という言葉を使うならこの力も考慮すべきかもしれません。

ご指摘ありがとうございます。
因果律は物理用語としてそのように使われるんでしたね。
群速度は光速を超えないが、位相速度は光速を超える。
この古典力学の結論とこの日本人学者の結論はシンクロしているようで興味深いです。

それにしても、この学者の論理は具体的にここがおかしいという指摘が出てこないですね。
量子力学という体系の側から見るとおかしい、という本末転倒な指摘ばかりのような気がします。
相対論についての論考など、これほど重要な問題提起なのに誰も触れもしないのですね。

結局、純粋に見える物理学の領域においてさえ、自分の立場を危機にさらすものには触れたくないという意識が働くのでしょうか。
この学者が研究成果を学会発表することなくネット上にひっそりと公表せざるを得なかったことと、専門家が誰もそれについて意見を述べようとしないことは同根のような気がしてしまいます。考え過ぎでしょうか。

すみません。何を言いたいか説明してもらえるとありがたいです。
フォローしてくれているのでしょうか？

ｃ=1/√（εμ）・・・ε：真空の誘電率、μ：真空の透磁率

であることは本文にある、といっていいと思いますが、光速度が並進する座標系によらない、ということはεμがそんな座標系によらないということでもありますね。

アインシュタインはそのへんを深く直感したのかもしれませんね。

説明ありがとうございます。
なるほど私の投稿はこの日本人学者の学説を誤読したものだったかもしれません。

位相速度が光速を超えることがあるのは事実だと認識しています。
が、物質波の場合、位相速度は光速を超えないと貴殿ご提示の資料は示しているのですね。
私の理解が間違っているかもしれませんが、その前提で論を進めます。

この日本人学者は次のように述べています。

「アインシュタインの式は波の媒質と媒質の中のｃよりも遙かに速い力の存在を前提として、ニュートン力学によって物理的に導くことができる。」

これを私は位相速度のことかと思っていたのですが、違うのかもしれません。
エーテル微粒子間に働く引力の作用速度について述べているような気がしてきました。あるエーテル微粒子の振動が、十分に速く隣の微粒子に伝わることが必要であり、それは光速を超えなければならないと。これはこの学者が数式から導いた結論ではなく、数式が成り立つための必要条件であるように思われます。

この引力が「重力波」によるものなのかは不明です。ご承知の通り、現段階では重力波は未検出です。重力波の速度が光速であるというのも量子力学からの要請らしいので、この学者にしてみれば誤りだということになるのかもしれません。

この引力の正体が何であれ、もともとニュートン力学はこの力の作用速度を問題にしていない以上、この理論がニュートン力学の枠をはみ出すことはないように思います。

単なる私の推測なので、間違っているかも知れません。

>物理は実験と理論で成立します。

たしかにその通りなのですが、この日本人学者の理論はあまりにも重要です。
もし正しければ、光電効果、相対論、量子力学と簡単に言って３つくらいノーベル賞が取れそうな革命的理論だと思います。先人の説の部分修正レベルの話ではありません。現代物理学の今までの知見を根本から変えてしまうだけの影響力があると思います。