裁判員に同情するのはこの制度の隠れた「ねらい」を実現する危険があるが。
この報道では「裁判員」が「ずさん」な評議をしたような印象を与える。
評議には3人も判事が加わっている筈だ。その責任を忘れさせるために制度を悪用してはいないか。

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜（ここから）

http://kyushu.yomiuri.co.jp/news/national/20101202-OYS1T00208.htm

天神暴行死の裁判員裁判、ずさん判決と高裁指摘

　福岡市中央区天神で暴行された男性が死亡した事件で、殺人罪に問われた被告２人に傷害致死罪を適用して懲役１０年（求刑・懲役１７年）を言い渡した１審・福岡地裁の裁判員裁判について、２審・福岡高裁の裁判長が「判決に法令違反があり、破棄は免れない」と言及したことが分かった。裁判長は、傷害の程度や部位といった犯罪事実が判決に示されていない上に、事実認定にも疑問がある、とずさんさを指摘。控訴審がどのような判断を下すのかが注目される。

　１１月３０日に福岡高裁で開かれた無職楠原崇寛被告（２４）（福岡市中央区天神３）の控訴審初公判で、陶山博生裁判長が「１審判決は傷害致死罪を適用しながら、死につながった傷害の部位や程度が示されていない」と発言。判決に不可欠な理由が示されていない法令違反があると指摘した。「事実認定にも疑問点があり、死に至る客観的事実を確認する必要がある」として、司法解剖を担当した医師の証人尋問を行うことなどを決めた。刑事訴訟法では、事実認定に変更や誤認があったり、法令違反があったりした場合、判決を破棄すると規定。裁判員裁判について法令違反が指摘されるのは異例だ。

　この事件を巡っては、検察側が、楠原被告と知人の男（２３）が昨年５月８日、マンションの室内で、吉永幸司さん（当時２７歳）の背中や腹などを執拗(しつよう)に殴ったりけったりしたと主張。「激しい暴行を繰り返しており、死亡の危険性は認識できた」として殺人罪で起訴した。

　しかし、今年８月の福岡地裁の裁判員裁判では、「被害者が瀕死(ひんし)状態だと被告が気付かなかった可能性を否定できず、殺意は認定できない」と判断。殺人罪ではなく、傷害致死罪を適用した。

　検察側は控訴せず、楠原被告と知人の男が控訴。知人の男は１０月に控訴を取り下げたため、法令違反を指摘された１審が確定。控訴審の結果次第では、同じ事件で犯罪事実などに食い違いが生じる可能性もある。
（2010年12月2日 読売新聞）

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(ここまで)

■控訴を勧めなければ死刑判決を下すことができないことで、裁判員裁判の問題点が露呈（ヤメ蚊）
http://www.asyura2.com/10/senkyo99/msg/654.html
投稿者 クマのプーさん 日時 2010 年 11 月 17 日 11:47:21: twUjz/PjYItws
　

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　重複コメントは全部削除と投稿禁止設定 　ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。　最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

• 裁判員判決の事実認定に誤認や法令違反？（しろうとにどうしろと？？） 戦争とはこういう物 2010/12/03 13:07:00 (0)

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 日本の事件29掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。