投稿の謂わんとしているところは
・現代史を重点的に教えるべきであり
・古代史は二の次で良い
ということではないのか

日本史なら弥生・縄文時代から江戸時代までに時間を掛けたものの
明治維新以降を猛スピードで突破するということが常態化しているようで
真珠湾攻撃どころか日米が戦争したことすら知らない学生が少なくないそうだ

この主張の背景には、襲来の元寇における評価が、「神国日本」「神風思考」を生み、
その思考が昭和のアジア侵略の歴史があった事への批判から、
元寇を「海外（朝鮮や中国大陸）の視点から再定義する」するという史観である。

元寇においては、国内要素（鎌倉幕府の政策、鎌倉武士団の実力）より、
対外要素（朝鮮半島、中国大陸、ヴェトナムなどの情勢）をより考慮すべき、としたうえで、
モンゴル帝国は既に日本侵攻以前に、各地における反モンゴルの抵抗運動で弱体化していて、
日本にとって元寇は「言われているような国難ではなかった」というもの。
特に、朝鮮半島における「三別抄」の抵抗運動が、日本にとってモンゴル侵攻の防波堤になり、
「結果的に日本にとって助けになった」という説であって、
日本の高麗史研究の第一人者（故人）の説として、放送大学でも説明されている。

元軍において神風が吹かなかった事は事実である、と思われる。
また、戦前の軍国主義の根幹に神風神話が利用されたのも事実、であろう。
しかし、だからと言って、元寇と三別抄を同列で扱うの事、また日本史の中で三別抄を扱う事は「行き過ぎ」であって、「戦前の逆パターン」と言える。
（「三別抄」とは、モンゴル帝国に降伏して属国となった高句麗王朝に対する一部の抵抗運動でしかない。）元軍が弱かった理由は上記の様な理由よりも別にある。

歴史とイデオロギーは切っても切れないものであるが、しかし、誤ったイデオロギーを更に誤ったイデオロギーで否定する行為は不幸でしかない。

＞モンゴル帝国は既に日本侵攻以前に、各地における反モンゴルの抵抗運動で弱体化していて、
＞日本にとって元寇は「言われているような国難ではなかった」というもの。
元の弱体化は日本に敗北して以降に起きたもの。

＞元軍において神風が吹かなかった事は事実である、と思われる。
少なくとも、弘安の役の暴風は元史に書いてあるんだが。

アメリカあたりの単細胞なクリスチャンと歴史議論をしたら、どんなことを指摘しても全部自己正当化して、日本が悪い日本が悪いの繰り返し、しまいには「お前たちは『真理』the truth を知らない」とくる。「お前たちは the leaders の言うことを全部信じている」「リーダーって誰？」「オザワとイシハラ」こんなんばっかり。

じつは大事なのは現在の状況であって、歴史はただの物語なんじゃないかな。好きなら歴史を学べばいいけど、「真実の歴史」を学んでも国際社会で役には立たないと思うよ。最後は「身の程わきまえろ」みたいなこと言われるしね、理屈はどこにでもくっつく。

正しい歴史教育よりもまず国が自主防衛を再建する、外交ではどこの国にもはっきりものを言う、文句があるなら金も人も出さないよ、という駆け引きもする。