私は兵庫県西宮市に住んでおります。
田舎を活性化させる為には農産物の関税を上げて農産物の価格を上げるべきでしょう。
その他歩いて大体の生活の用が足せるウォークタウンを田舎に作っていくなどが必要だと思います。
都市への人口集中は資本主義市場経済の必然でもあると思います。
１箇所で大量生産をして生産物を遠方に運ぶ方がコストが安かったからです。
これを解決する方法としては輸送距離に応じて税金を徴収する方法です。
一番簡単な方法は全ての道路を有料化する事です。
ＥＴＣをあらゆる所に設置すれば小規模生産で近くに運ぶという事をするようになるでしょう。
工場こそが都市の中心なのですから小都市を量産する事になります。

＞自由市場経済においては、必ず勝ち組負け組が生まれるわけであるが、勝ち組だ＞けでは経済は成り立たない。

御意。

＞だから所得の再分配は勝ち組のためにも必要であり、それをどのような方法で行＞うかが問われている。

一番簡単な方法は政府紙幣を発行して国民全員に一律にどんどん給付する方法です。インフレになり資産格差はなくなります。
物価が１０倍になれば給付も１０倍にします。
今１億円持っている人は自分のお金が１０００万円の価値になるのです。
税金というのは本当はまわりくどいし抵抗も大きいのです。
政府紙幣の場合はよく分からない内に市場の機能によって格差が是正されてしまうのです。

＞一人5万円づつ配るという方法では多くの人の住んでいる都市がより活況にな
＞り、人のいない地方は取り残される。

地方の活性化は別途考えましょう。

＞所得格差の是正に役に立っても、地域間格差の是正にはならない。

地域間格差の是正の一番簡単な方法は地方にだけ給付する特別給付金を実施する事ではないかと思います。企業は金を持っていく地方に言って商売をしようとするでしょう。

＞都市が機能するためには、たくさんの田舎が必要でもある。

それについては畑付住宅など都市の中に田舎を作るという事が必要だと思っております。

＞水も空気も食べ物も安全も人も田舎からくる。

そうですね。

＞都市が勝ち組なら田舎は負け組であるが、勝ち組だけでは国は成り立たない。

おっしゃる通りです。
勝ち組とは負け組みを搾取している人々なのですから。

＞地には平和をさんは、都会に住んでいる人なのだろうか。

兵庫県西宮市です。

＞宗教法人、特に新興宗教に課税をわすれています。

おっしゃる通りです。

＞ 2010年4月06日 18:53:29: mY9T/8MdR98ug: sig8r

＞給付を行なえばその大部分が消費に回るとお考えのようですが、何の根拠もあり＞ませんがわたしの感覚では、給付の大部分は貯蓄に回ると思います。

それで個人消費の伸びをチェックするのですよ。
どれだけ効果があったかを。
効果が上がるまで給付をするのです。
一方将来の不安を解消する政策も必要です。
働けなくなった人に対する手厚い給付などです。
医療費の本人負担の無料化も必要でしょう。

＞それだけ将来不安が大きいと思うからです。

＞金持ちは社会の役に立つことをして金持ちになったんだから、

低賃金で働かせてできた商品を高く売るから金持ちになったのではないですか？
生きる為に低賃金でも働かざるを得ない人々を多く作って。

＞（一部犯罪者・世襲のぞく）有能な人から金を巻き上げて無能な人に配るような＞ことをしたら誰も働かなくなるだけで社会が混乱するだけだとしか思えません
＞が・・・・

金を儲ける事しか動機は無いのでしょうか？
自分が作った物を人から喜んでもらえるという事は動機にはならないのでしょうか？
現に収入は少なくとも人から喜んでもらえる事を働き甲斐にしている人は大勢いるのですが貴方にはそういう人々が見えていないのでしょうか？

＞それに国民全員が浪費して国が豊かになるわけがない。

浪費と決め付けるのはおかしいのではないでしょうか？
生活の役に立つ物から順番に買っていくでしょう。

＞金のばらまきや、有能な人から金を巻き上げることを考えるよりも、
＞相続税をほぼ１００％まで引き上げるだけでいいのでは？

そんな事をしなくても給付を続けていけばインフレになるので相続した資産の価値は目減りしていくのです。

＞その税収で大学院まで国民全員授業料・生活費無料にして国民の力を高めること＞に使うべき。

学生だけ優遇ですか？
国民全員の方がいいでしょう。

＞能力や努力による貧富の差は認めるべき

能力や努力はみんなから感謝されるという事で充分報われるのであり金でなければ報われないと思うのは寂し過ぎる考え方です。

＞問題なのは生まれたときからの貧富の差

相続税をもっと高くする事には賛成ですがそうすると生前贈与が増えるでしょうね。そんな事に目を光らせるのもなんだかねえ。金を配った方が早いでしょう。

コメントありがとうございます。

＞地には平和をさんへ。　終わりの方のコメントでは、給付には所得制限をつける＞ということでしょうか。

いえ、そうではありません。全員に一律に給付するのですが貧乏人はもらったらどうするだろうか？という点にスポットライトを当てただけです。

＞　私もその方が良いだろうと思うのですが、モラルの面で好ましくないという点＞が問題になるでしょう。　経済問題に限定すれば、倫理は考えに入れないと言う＞ことになりますが、政治的な配慮が必ず要求されると思います。　アメリカだっ＞て初期のピューリタンの潔癖感が健在の頃は、今のようなインモラルな状態では＞なかったと思う。　ご提案の主旨とは異なるかも知れませんが、金持ちに消費を＞させる方法として、企業の交際費課税を止めたらどうかなと思いますがご意見を＞伺えれば幸いです。

企業の交際費課税を止めたら何故金持ちがお金を使うようになるのでしょうか？

＞　なお個人としての意見では、低所得者に対して給付金を出すのと、消費税を一＞旦廃止することとどっちが効果があるかなとかんが得ています。　N.T

消費税は廃止すべきだと思いますね。
これは比較するようなものではないと思います。
両方やればいいです。
貧乏人からも消費税を取るというのがダメだと思います。
貧乏人はますます買えなくなったのです。
これは政治ではありません。
政治は弱者を救う為のものだからです。

小泉と竹中は弱者は死ねと言っていたも同然です。

金持ちに金を使わせる方法としては「お金持ちの貴方に最高の贅沢を提案させていただきます。」というサイトを作って勧誘するなどの方法もございましょうが、預金に累進的課税をするのが最も手っ取り早いです。税金として持っていかれるぐらいなら何かを買おうかとなるハズですから。

名誉を金で買うという商売をやってもいいかも知れません。お金持ちに「この人達は苦しんでいます。是非貴方の愛をこの方々にお与え下さい。」というような勧誘をする。

27. 2010年4月07日 09:40:45: yQysLさんへ　財源は金持ちに対する増税と無利子国債と政府紙幣です。書いているのに示さないと強弁されると目が節穴だと言わざるを得ませんね。

25. 2010年4月07日 08:22:57: 42oKLさんへ　１００％不可能の根拠をお教えいただけませんでしょうか？

＞そんなことで経済が良くなるなら、北朝鮮やジンバブエは経済大国になってるは＞ずです。

北朝鮮やジンバブエは給付をしたのでしょうか？

＞お金は苦労して手に入るから価値があるのであって、金持ちから力づくでお金を＞巻き上げてみんなに配っても意味がありません。

お金が無くて自殺する人を見捨てるのでしょうか？

＞北朝鮮では労働者の給料をそのままにしたままデノミを行いましたが、
＞餓死者まで出る結果に終わっています。

私が書いている事との関連が分かりませんが。
給付をすると餓死者が出るのでしょうか？
むしろ出にくいと思いますが。

＞片目で見てました〜。両目で読むと平成版のねずみ小僧ですな。呆れたよ。

ねずみ小僧は非合法活動

私の提案は合法活動

この違いが分かりませんか？

＞従来の地球上で『実現された共産主義』は真実の共産主義でない。
＞資本論でマルクス・エンゲルスが述べた共産主義とは、資本主義が最終形態とし＞て国家統制・大企業国有化を受けて、それから後の事。
＞つまり、現在の米国が最もその最終形態に近しい。

市場は政府の適正な統制によって健全に機能し得ると思いますね。
市場に任せた結果が現在の体たらくなんです。
一方全て政府が統制するのもうまく行かない。
巨大な単位では消費者の需要を把握し損ねるからです。
一国社会主義の計画経済が市場経済に敗北したのはマーケッティング能力の差だと思います。
一番効率がいいのは消費者の組織が生産を管理する事です。
恣意的な消費にも対応しながら計画性を持たせる事が可能です。
何を消費したいかを予め提出した上で生産すればロス０になります。
これこそが生産の無政府性の克服です。

＞ベーシック・インカム＝共産主義とは、冷戦下のプロパガンタに則った教条的理＞解。

ベーシック・インカム＝共産主義って誰か言いましたか？
私は言ってませんが。
市場経済を機能させる為に買いたい物が買えない人に金を配るのが当面最も手っ取り早いと主張しているだけです。よりよき市場経済を作る為の方法の議論をしているのですよ。共産主義の話はしておりません。

＞北朝鮮の話：
＞労働者の給料をそのままにしたままデノミをすることは、
＞労働者の給料が跳ね上がると言うこと。北朝鮮はそれをしました。
＞その給料でみんな物の買い占めに走って品不足→饑餓と言う流れです。
＞これは労働者に労働の裏付けのない金をあげる（給付）することと同じです。

適正な給付をすればいいだけの話では？
だから序々に給付して物価・所得・個人消費を見ながら調整すると言っているのです。一度に１０倍の給料を与えるとかそんな事はしませんて。

＞ジンバブエも最近まで国民所得は毎年数万％の伸び（現地通貨建）を示していま＞したが、社会が麻痺しただけの結果に終わっています。
＞金持ちは金を失い、貧乏人は何も変えなくなるだけです。

それを管理しながらやるのですよ。人の意見をちゃんと読んでからコメントして下さい。

＞お金が無くて自殺する人にお金をあげるなんて馬鹿げています。

自殺しなくてもよくなるのでは？

＞お金を持ってる人まで自殺するようになるとしか思えません。

その必然性が分かりませんが。