この画像は、下記のYouTubeにある番組ダイジェスト動画から抜き出した、静止画
を画像ソフトで切り張りしたものです。（元画像に黒楕円はありません）
歴史に関する文章理解の助けになればと、作成したものです。

下の「metola」さんのご投稿を拝見し、これを使っていいものか迷っております。

TV局の営業面で考えれば、マイナスの面は無くて、プラスの部分もあるのかなと
思うのです。しかし、この掲示板ではマスコミ批判が多数見られますので、阿修羅
攻撃の材料を与えてしまう恐れもあります。

自分では中止の方向になりそうですが、「赤」か「黄」か、管理人さんや皆様のご
意見が頂ければ、幸いです。

http://www.google.co.jp/search?q=%E3%80%8E%E5%96%84%E5%BE%B3%E5%A5%B3%E7%8E%8B%E3%80%8F&hl=ja&rls=RNWE,RNWE:2005-34,RNWE:ja&prmd=ivnslfd&source=univ&tbs=vid:1&tbo=u&ei=6z8fTevBLIzBce6QqY0K&sa=X&oi=video_result_group&ct=title&resnum=6&ved=0CCUQqwQwBQ
　

コメント
01. 2011年1月02日 08:21:32: sNdrwBpvYc 著作権法に記された「適正引用」の項目を、自分で読んで考えるべきです。 わたしは、次の條件を満たせば投稿に用いて問題ないと思います。 【１】これは動画からのキャプチャ画像にすぎず、動画そのものではないから、 　　　キャプチャ画像だけを用いる分には、問題ないと思う。　顔を黒墨で 　　　塗りつぶす必要もない。（へたにオリジナル画像を加工すると、その 　　　改変自体が著作権法に抵触することになります。） 【２】引用元をできるだけ詳しく正確に記載すべし。（局名・番組名・放送日） 　　　（この番組がYoutubeに投稿された段階で、動画自体が放送局自体による 　　　　投稿でないかぎり違法著作物ですから、Youtubeのリンク先を記載する 　　　　のは無意味だし、下手をすれば著作権法違反の犯罪幇助に問われる 　　　　可能性もあります。ですから、Youtbeとは関係なく、番組自体の 　　　　オリジナル情報を、典拠として記載せねばなりません。） 【３】あなたが投稿する記事は「主」で、この引用画像があくまでも参考程度の 　　　「従」となるような、分量と内容の配置に配慮して投稿すること。
02. 少人長 2011年1月02日 16:25:01: MYO0GJqDvq1DM : I9cc0M2Trs >>01さん、詳細なコメント有難うございます。 ご指摘の通り、著作権法を検索して、自分なりの理解を致しました。 「引用権」とでも言うべきものがあり、適切に行使されるなら、必要不可欠 な権利である、ということで間違っていないでしょうか。 私の事例で言えば、引用元の表示は当然ですが、出演者の魅力的な 表情の場面を切り取る様に努めたつもりです。作者の意に反した切断に当た らない点は、自信を持って言えると思います。 主・従の序列については、投稿文全体が完成してからの話ですが、これも確信を持 っています。 残りは、マスコミ批判の反撃材料となる懸念です。ただ、言いがかりはどこにでも 付くものなので、それを跳ね返す気概こそ肝要かもしれません。 修正版の画像をアップしましたので、ご覧下さい。 http://img.asyura2.com/us/bigdata/up1/source/3140.jpg
03. metola 2011年1月02日 22:29:20: XbEFO1BzdtcZo : vgYQgFcXyo その画像を、ご自身の著作物(この場合投稿ですが)の中で用いることは、画像そのものについては配慮が払われているのであれば問題無いと思われますが(元を知らないので断言はできない)、問題は、それが貴方の著作の中でどのような位置付けなのかということです。 言うまでもなく、引用元の作品を必要以上に批判して台なしにするようなものであってはいけません。 貴方の投稿するものの主旨と全く関係のない(たとえば、この管理板への投稿はちょっと微妙なところです)ものであるならば、単にその絵を見せることが目的だったと判断され、適正引用にはならない場合があります。 あと、出典の表示については、ドラマであれば、 『ドラマのタイトル』(テレビ局名、放送された年) というスタイルが無難です。あなたが仮に、このドラマに関心を持って調べるということになった時のことを考えてみてください。その顔が第何話で出てきたかというより、放送された年のほうが必要な情報かもしれません。 いうまでもないことですが、youtubeで見ることができるということはあまり触れないほうがいいでしょう。
04. 少人長 2011年1月03日 06:44:51: MYO0GJqDvq1DM : I9cc0M2Trs >>03 >貴方の投稿するものの主旨と全く関係のないものであるならば、単にその絵を見せるこ >とが目的だったと判断され、適正引用にはならない場合があります。 metolaさん、コメント有難うございます。 上記の点が気になりますが、二つの事件があり、一方にはパブリックド メインの画像があったものの、こちらの方は見つからなくて難儀してい る時に、このドラマが目に止まったわけです。 やはり、両方の画像があった方が投稿の趣旨も伝わり易いので、是非とも こちらの画像を利用させて頂ければ、と思っております。 再修正版を作成しましたので、ご検討下さい。 http://img.asyura2.com/us/bigdata/up1/source/3142.jpg
05. metola 2011年1月03日 07:30:10: XbEFO1BzdtcZo : vgYQgFcXyo >>4 結論から言えば、>>3と同様です。この画像を使うこと自体は、問題ないと思われますが、あとは投稿全体とのバランスです。 本文との主旨に沿ったものであることというのは、つまり貴方が、なぜこの画像を使わなければならなかったのか、という点について論理的な理由付けが読み取れるということと関係しています。貴方がここで書いているように、(扱いたい)事件の説明をするのにまず関係する人物を押さえなければならないが、関連するとてもいいドラマがあったので画像をお借りしました、という点を触れておけば問題無いでしょう。 著作権の問題は、元来、創作を制限するものではなくて、他の人の著作物をどう扱うかというマナーの集大成です。基本的なルールを押さえた上で、貴方が引用元の制作者であったときに、貴方の投稿を見てどう思うか、仮にその人がムッと来るような書き方が多少あったとしても、貴方がその作品に敬意を払いマナーを守ろうとする誠意があることが感じとれるものであれば、問題になることは無いでしょうね。
06. 管理人さん 2011年1月03日 18:25:53: Master ノーコメントです。 問題投稿だと管理人が考えれば削除することがあります。 其れ以外は削除しません。
07. 少人長 2011年1月03日 19:47:16: MYO0GJqDvq1DM : I9cc0M2Trs 管理人さん、投稿に不慣れなため、お手数をお掛けしております。 「面倒なことなら止めよう」という結論に傾いたこともありましたが、 皆様のアドバイスによって、「尻を押されている」状況です。後は 「バンジ−！」と叫ぶしかないでしょうね。

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　重複コメントは全部削除と投稿禁止設定 　ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。　最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > お知らせ・管理19掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。