今回、確かに自分の文章が少なかったというのは自分のミスです。その意味で、今回の投稿禁止措置に依存はありません。

しかし、「引用が主でありタイトル投稿違反です。」という点について、判断がかなり難しい面もあるのではないでしょうか？

たとえば、次の投稿です。この投稿では記事が二つ引用されていて、投稿者の文章自体は報道記事に比べたら非常に少ないです。

本来、どの程度の内容が、または主張があり、その主張のインパクトの強さとか内容の斬新さのようなことによって、「引用が主でありタイトル投稿違反です。」という判断がされてきたし、今後もされるべきではと思うのですが、どうでしょうか？

東金女児殺害事件裁判の欺瞞
http://www.asyura2.com/09/nihon29/msg/643.html
投稿者 taked4700 日時 2010 年 12 月 17 日 15:02:54: 9XFNe/BiX575U

東金女児殺害事件裁判の欺瞞

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20101217-OYT1T00409.htm

東金女児殺害初公判、勝木被告が起訴事実認める

　千葉県東金市で２００８年９月、保育園児成田幸満
ゆきまろ
ちゃん（当時５歳）が殺害された事件で、殺人、死体遺棄、未成年者略取の罪に問われた同市、無職勝木諒
かつきりょう
被告（２３）の初公判が１７日、千葉地裁（栃木力裁判長）で開かれた。

　罪状認否で勝木被告は「間違いありません」と起訴事実を認めた。弁護側は軽度の知的障害を理由に勝木被告の訴訟能力と責任能力について争う方針を示した。

　勝木被告は裁判員制度が始まる前の昨年４月に起訴されたため、裁判官のみで審理が行われる。

　弁護側は「３罪の成立に争いはないが、（被告には）訴訟能力がない。仮にあっても殺人については心神耗弱だった」と主張した。

　起訴状などでは、勝木被告は０８年９月２１日午前１１時４０分頃、自宅近くの路上で見かけた幸満ちゃんを自宅マンションに連れ帰り、水を張った浴槽に沈めて溺死させ、遺体を近くの路上に遺棄したとされる。

（2010年12月17日14時07分 読売新聞）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

http://www.news24.jp/articles/2010/12/17/07172572.html

女児殺害初公判、勝木被告が起訴内容認める
ブックマーク
　０８年９月、千葉・東金市で成田幸満ちゃん（当時５）が殺害された事件で、殺人と死体遺棄などの罪に問われている勝木諒被告（２３）の初公判が１７日、千葉地裁で行われ、勝木被告は起訴内容を認めた。

　勝木被告は０８年９月、東金市で幸満ちゃんを連れ去り、自宅の浴槽に沈めて殺害し、遺体を路上に遺棄したとして殺人や死体遺棄などの罪に問われている。勝木被告に軽度の知的障害があり、責任能力の有無などが大きな争点となっている。

　１７日の初公判で、勝木被告は起訴内容について「間違いありません」と認めたが、弁護側は冒頭陳述で「犯行時は心神耗弱状態だった」などと主張した。一方、検察側は「証拠隠滅を図るなど完全責任能力がある」などと指摘した。

　裁判は１７日から６回行われ、来年３月に判決が言い渡される。

******************************************************

ここで言う証拠隠滅とは女児の服をマンションの窓から外へ投げ捨てたことを指すようだ。しかし、当初のテレビ報道では、服の入ったビニール袋が車の車体の下へ押し込まれるようにして入っていたという。窓から投げ捨てた女児の衣服入りのビニール袋が自動的に車の下へ入るというのが、日本の司法当局の言い分なのだ。

しかし、弁護側にもいろいろ圧力が加わっている様子だ。本来なら証拠関係の矛盾をついて無罪を言わなければいけない。それが言えないのは様々な形での圧力が加わっているのだ。こうして、真犯人は街に放たれたまま、日本の植民地化はますます進む。

＊6月8日の記事「近づく戦争・テロ社会、これらの動きを止めるべきでは？」から一連番号を付しています。＜＜273>> 　

「投稿規定を理解するまで」とはどういう意味でしょうか？

投稿不可になったのは、自分が次の記事を書いて投稿した時です。

以下、その記事の引用：

尖閣ビデオの全編公開をするべきだ。

　尖閣沖での中国漁船だ捕事件の漁船船長の不起訴が決定とのこと。刑事裁判の証拠物になるから公開できないとされていた衝突ビデオは全編で10時間ほどになると言う。しかし、ビデオ流出事件で実質公開されたのは30分ほどだけだ。そして、公開されたビデオはだ捕時のものではなくて、実況見分の時のものである可能性がある。
　刑事事件化しないことがはっきりしたのだから、この際、尖閣ビデオの全面公開をするべきだろう。野党は自民党を初めとして、全野党共同してそれを予算審議の条件として挙げるべきだ。尖閣沖漁船だ捕によって日本はほぼ尖閣諸島の実効支配を失ってしまったと言っていい。日本外交にとっても大きな汚点であったのだから、ビデオの全編公開は当然行われるべきものだ。

＊6月8日の記事「近づく戦争・テロ社会、これらの動きを止めるべきでは？」から一連番を付しています。＜＜313>> 　

以上引用終わり。

まるで、この記事を投稿するのをやめさせるために投稿不可になったようなタイミングでした。このことについては、どう考えられるのでしょうか？

今後は、投稿規定を理解して、それを守って投稿します、

と、コメント欄等で表明することをするまで、

という意味です。

ありがとうございます。

今後、投稿規定に注意し、それを守って投稿します。

taked4700

引き続き阿修羅掲示板を大活用してください

板違いではありません。

現実にグーグルに「西都市」が間違って、しかも、検索対象とはならない形で表示される。少なくとも自分が引くとそうなるし、空耳板には他の人も表示されるとコメントされている。

マップ上の地名が検索対象にならないのはおかしなことだ。グーグル自体が入力したものでないと言う解釈ができ、グーグルのデータベース自体が乗っ取られている証拠となる。そうであれば、政治的な意味がある。

なぜですか？

インターネットやグーグルなどの検索エンジンは、ほとんどアメリカの技術や資本をもとにしています。そして、その目的は明確に情報収集と情報操作です。

　また、０８のコメントで述べたように、地図上のラベルが検索対象にならないのはおかしなことです。更に、地図データそのものをグーグルが作っているはずがなく、地図業者から購入しているはずです。そして、その地図業者が「西都市」という仮にも市名のつけ間違えをするはずがありませんし、百歩譲ってそういう間違えを地図業者がやったとして、その間違えが正されないままグーグルへ渡ることもないはずです。そもそも、地図データであれば、「西都市」というラベルは多分10年以上前から定位置で決まっているはずです。つまり、間違えること自体あり得ないことです。更に、今回は、西都市というラベルが検索対象になる形で正しい位置に設定されているのです。自分が指摘した「西都市」のほうは検索対象にさえならないのですから、地図業者からのものではないはずです。

　板違いであると言われるのなら、これらの点についてどう考えられるのか、それを言って頂きたい。

めんどくさいので、板違いということで、納得してくださいませ。

政治なのかどうなのか、私には良くわかりませんが、
政治板は、板違いです。