検察審査会は、検察や小泉一派にとって麻薬であり、小沢苛め成功の代償として、国民から過去の悪事を無限ループで遡及されます。小沢内閣待望論

次へ　前へ
小沢、２度めの不起訴＋検察審査会の２度めの審査について、疑問に思ったこと（日本がアブナイ!、5.22）
http://www.asyura2.com/10/senkyo86/msg/794.html
投稿者南青山日時 2010 年 5 月 23 日 02:07:50: ahR4ulk6JJ6HU

　昨日、小沢一郎氏が東京地検特捜部から２度めの不起訴処分
を受けて、次のようなコメントを発表した。(･･)

『先ほど、検察当局が私に対する再聴取の結果、私を再び不起訴
とするとの報に接しました。一般の方々によって構成される検察
審査会の結果を受けて、先週、検察当局から再度、事情を確認
したいという要請がありました。私はその要請に直ちに応じて
先週末に４時間以上をかけて検察の担当者に事実をありのままに
ご説明申し上げました。

　今回の説明で特に留意したのはこれまで以上にどなたにも理解
していただけるように説明するということでした。既に検察当局
では長い時間をかけた捜査の結果でも私にかけられている疑いに
ついて不起訴であるという結果が出ていたわけですが、一般の方々
で構成されている検察審査会では違った結果が出たからです。
　もちろん、事実関係はこれまでと何も違わないのですが、
そうした思いを強くして話したということです。

　これまでの捜査に加えてその結果を含めて、本日、検察当局が
再び不起訴とすると判断されたことは、私の関与や疑惑がないと
いう事実を明確にしていただいたものと受け止めております。』

　小沢氏は、このコメントで、今回の２度めの不起訴処分で、
自分の関与や疑惑がないという事実が明確になったとアピール
したのだが。
　同じ事実関係なのに違う結果を出した「一般の方々で構成されて
いる検察審査会」のことをかなり意識して、どなたにも理解して
いただけるように説明するために聴取に応じたとしている。(･･)

　１６日の『小沢聴取＆今後・・・』（http://mewrun7.exblog.jp/12649641/）
にも書いたのだが。
　小沢氏は１５日に事情聴取を受けたあとも、国民の理解もある
だろうが、特に検察審査会の理解を求めたいという意向を強く
にじませたコメントを出していて、２度目の審査に関して、
かなりナーバスになっていることが伺える。（＊＊）

　まあ、それも止むを得ないことだろう。次の検察審査会は、
決して大げさでなく、小沢氏の政治生命＆民主党の政権の浮沈が
かかっているとも言えるからだ。
　もし検察審査会が、もう一度「起訴相当」の議決を出したら、
小沢氏は「強制起訴」されることになるわけで。それが７月の
参院選前に出されたら、小沢氏は選挙直前でも、幹事長を辞任
せざるを得なくなる可能性が高いし。仮に辞任しても、民主党
にとっては大きな打撃になって、今後の政権運営が困難になる
おそれが大きいからだろう。(-"-)

　しかも、日本では、これ自体、異常なことなのだが。裁判で
有罪になる率が９９％を超えているので、強制起訴が決まれば、
有罪になって、政治生命が終わってしまう可能性も高いので
ある。
　小沢氏にしてみれば、プロである検察官が不起訴処分にして
いるのに、一般人で構成される検察審査会によって起訴されて、
政治生命が絶たれるかも知れない＜＆ようやく政権の座についた
民主党にダメージを与えることも＞ことは、ある意味で、耐え
難いことだろうし。もしかしたら、ある種の恐怖や脅威も感じて
いるのではないだろうか？(@@)

＜ちなみに、小沢氏は、０７年度分（土地取引の借入金返済）の
記載に関しても不起訴になっているのだが。その分は、東京第一
検察審査会に、審査申し立てがされている。(-"-)
　姿をあらわさぬ匿名団体が、いちいち検察に告発、それが
不起訴になると、検察審査会に申し立てを行なっているのだ。＞

　ところで、小沢氏の不起訴処分に対する審査は、前回に引き続き
第５検察審査会が行なうそうなのだが。
　
　ｍｅｗは、先日から、チョット疑問に思っていることが
あるのだ。
　これは小沢氏のことに限ったことではなく、一般論として考えて
欲しいのだが。検察審査会が、ある案件の２回目の審議を行なう際
に、同じ審査会、同じメンバーが同じ案件を審査することは、
果たして、妥当なのだろうかということだ。（＊＊）

　昨年から、検察審査会が、２度の「起訴相当」の議決で「強制
起訴」できるような強い権限を持つようになったことを考えると、
２度めの審査は、他の審査会orすべて異なるメンバーで行なう
べきなのではないだろうか？(@@)　

　これまでに２回目の審査に入ったケースでは、兵庫県明石市の
歩道橋事故、ＪＲ宝塚線（福知山線）の脱線事故ともに１１人全員
が入れ替わった構成で起訴議決をしている。
　それを前提にするなら、４月に審査＆議決を行なった全メンバーが
交代してから、審査を行なうべきではないだろうか？(･･)

＜追記・あと補助で説明につく弁護士も変えるべきだろう。
『検審補助の弁護士は、こんな人＋検察＆審査会の安易な
判断に疑問符』（http://mewrun7.exblog.jp/12564395/）参照。＞

　後述するように、日本の刑事訴訟では、起訴された場合の有罪率
はほぼ１００％なので、裁判での判決よりも、むしろ、検察に起訴
されるかされないかの方が、大きな意味を持っているのが実情だ。

　その起訴するか否かは、検察が独占していたのだが。昨年から、
法が改正され、検察審査会が、２度の「起訴相当」の決議を
出すことで、強制起訴をできる権限を得ることになった。
　ということは、検察審査会の２度目の議決は、実質的には、
裁判の有罪を決めるに近いぐらいのものがあるだけに＜被疑者の
人生を決めるぐらいの影響があるだけに＞と～っても慎重に審査
することが求められる。（＊＊）

　しかし、今回の小沢氏のケースもそうだなのだが。検審が１度
「起訴相当」の議決を出し、検察がまた「不起訴」処分を下して、
２度目の審査をすることになった場合、検察審査会のメンバーが
同じだった場合、よほどの新たな証拠が出ない場合、前回の議決
が変わる可能性は低くなるのではないかと思うのだ。(･･)　
　
＊　＊　＊　＊　＊

　小沢氏のケースの場合、第５審査会は、４月末で審査員１１人
のうち、６人が交代したとのこと。＜残る５人は７月末に交代。＞
　起訴相当の議決を出すには、８人の賛成が必要なのだが、前回の
議決は１１人全員賛成だったので、起訴相当に賛成したメンバーが
５人残っていることになる。
　そして、もし旧メンバーの５人が、今回も起訴相当に賛成した
場合、新メンバー６人のうちあと３人が賛成すれば、もう１度
「起訴相当」の議決が出されることになるのだ。

　そこで、もし７月までに審査の議決を出す場合を考えると・・・。
　検察側は、小沢氏と秘書２人から得た新たな供述調書も提出
するのだろうけど。＜大久保隆規氏は新たな供述調書は作成せず。＞
その内容は、リーク情報によれば、前回の調書とはほとんど変わら
ないものだったと言われている。

　となれば、今回の審査でも、よほどのことがない限り、前回、
起訴相当に賛成した５人が、賛成の結論を維持する可能性は高い
だろうし。また審査の議論の中で、彼らの発言の影響力も小さく
ないようにも思われ・・・。形式的には、２度目の審査なの
だけど、実質的には半分は議決の方向が決まっているような、
被疑者から見れば、いわばハンデ戦のようになっているような
感じも受ける部分がある。
　それで、果たして、これが公正な審査だと言えるのか、疑問を
覚えたところがあったのだ。（＊＊）

＜今回の小沢氏の再審査のケースでは、半分メンバーが変わって
いるのだが。再審査までの期間によっては、全員同じメンバーが
もう１度、同じ事案を審査することもあり得るのだろうしね。＞

　それを考えると、不起訴処分に対して、２度目の「起訴相当」
の審査をする場合は、検察審査会のメンバーは、何らかの形で、
すべて新たなメンバーに変えて審査をした方が、公平、公正性
の理念に資するのではないかと思うのである。(･･)

＜これは裁判ではない＆審理の形が違うけど。地裁で有罪判決
を受けた被告人が控訴したら、高裁の裁判官がみんな同じ人
だったら、ちょっと問題かな～と思いません？(@@)＞

　先ほども書いたように、日本では、起訴された被告人が有罪に
なる確率は９９％を超えている。
＜ちなみに、裁判員制度が始まって１年立ったのだが。判決を
受けた５３０人の被告人は、すべて有罪だったという。(･･)＞

　ｍｅｗは、それ自体、かなりの問題だと思っているのだけど。
ともかく現実の状況として、「起訴される＝有罪になる」に等しい
ものがあるわけで。起訴された時点で、有罪の覚悟をしなければ
ならないし。「無罪推定」などどこへやら、メディアはもちろん、
一般の人たちも、起訴されたら、当然のように罪人扱いをして
しまうのが実情なのだ。(-"-)

＜現実には、逮捕されたり、事情聴取を受けたりするだけで、半分
以上、有罪を受けたような扱いになっているかも。(ーー)＞

　それゆえに、何かの犯罪の容疑をかけられた人（被疑者）に
とっては、検察に起訴されるか否かが、ある意味で、裁判の判決
よりも、大きな意味を持つようになる。（＊＊）

　日本では、検察が起訴する権限を独占しているのだが。＜起訴
独占主義＞
　何故、起訴したあとの有罪率が１００％近いかと言えば、実は、
検察が起訴する段階で、有罪立証するのが難しいものや、起訴して
罰するまでの行為ではないor事情を考慮すべきものなどは、起訴
しない（起訴猶予、不起訴）という判断を行なっているからだ。
＜起訴便宜主義。＞

　つまり、実際には、検察が、起訴するかしないかの段階で、
裁判所の判決よりも大きな意味を持つ審判を行なっているので
ある。(＊＊)

＜ちなみに、交通関係業過を除く「刑法犯」の場合、起訴される率は
近時は、５０～６０％で推移している。ただ、暴力団関係者や
再犯者などの起訴率がかなり高いので、一般人の初犯の場合は、
起訴率はもっと低いという話をきいた。＞

　証拠が十分になく、裁判で無罪になる可能性の高いものは
もちろん、中には、犯罪性が軽微であったり、諸事情を斟酌すべき
部分が大きくて、あえて処罰を求めるほどのものでないような
ケースを、わざわざ起訴するのは、被疑者にも酷だし、訴訟経済
上の損失にもなるので、検察がこのような判断を行なうこと自体
は悪いことではないのだけど。

　ただ、この判断をする際に、検察側が恣意的な判断をする場合
もないとは言えず。それは司法の信頼性を低下させることにも
なって好ましくないので、検察審査会の制度ができたわけで。
　ｍｅｗは、それも、大事な制度だと思っている。(･･)

　でも、以前、『検察審査会のあり方＆問題点・・・刑事手続で、
庶民感情を優先させるのは、アブナイ』（http://mewrun7.exblog.jp/12557452/）
という記事でも指摘した
のだけど・・・。
　検察審査会が起訴強制する権限が与えられた今、その２度目の
審査は、以前に増して、公正かつ慎重に行なわれるように配慮
しなくてはいけないと思うし。それは、庶民感情やイメージの
反映よりも事実認定をしっかり行なうのはもちろん、審査会の
構成においても、考慮されるべきなのではないだろうか？（＊＊）

　昨日は、裁判員制度の導入＆検察審査会の権限強化と２つの
一般国民の司法参加制度の法施行＆改正が行なわれて、ちょうど
１年だったわけだけど。
　特に検察審査会に関しては、小沢氏の件があって、その存在を
初めて知ったり、大きな関心を持ったりした人も多いのでは
ないかと思うのだが。(･･)mew,too

　ひとりの国民として、これらの制度に関して、もっと関心を
もったり、色々と考えたりして行かなければならないのではない
かな～と思ったｍｅｗなのであった。(@@)　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ＴＨＡＮＫＳ　

１．審査会には麻生法律事務所が弁護士を送っている。つまり弁護士を
通じて麻生、小泉、ナベツネらは「起訴」権という国家権力を検察に代わって
行使した。検察から国家権力を白紙委任されたのと同じこと。

２．今後、検察は公判維持できぬような超微罪でも、捜査、聴取、逮捕のあげく
不起訴とし、責任回避して審査会に丸投げすることが横行する。微罪逮捕に国民
すべてが慄く恐怖検察になってゆく。

02. 2010年5月23日 07:11:23: fhmB02mlNU
＞　＜ちなみに、裁判員制度が始まって１年立ったのだが。判決を受けた５３０人の被告人は、すべて有罪だったという。(･･)＞
裁判員制度や検察審は、今のような絶対的格差社会での娯楽装置。
中世の異端審問や、ローマ帝国のオストラシズムのように「他人の不幸は蜜の味」と言うことでしょう。
どちらもいったん廃止するべきです。

03. 2010年5月23日 08:50:00: BG8TFEbviw
小泉改革でやったことは、法律の上書きゲームになることは畏れずに、どんどん撤回すべきですね。

　
▲上へ　　　　　　
★阿修羅♪ 　
この板投稿一覧　
　
　