http://www.asyura2.com/10/lunchbreak38/msg/766.html
| Tweet |
次へ 前へ
村木さん裁判 横田信之裁判長は「あらかじめストーリーを描き、検事が誘導した可能性が高い」と指摘（ムネオ日記５月２７日）
http://www.asyura2.com/10/senkyo87/msg/212.html
投稿者 Caccyo 日時 2010 年 5 月 28 日 08:40:48: PThkZ7QRdfmis
ムネオ日記(5月27日)より
http://www.muneo.gr.jp/html/page001.htm
朝刊各紙は、厚生労働省元局長の村木さんに関する記事を扱っている。
・ 毎日新聞１面トップ 郵便不正事件 村木元局長 無罪の公算 部下供述不採用 大阪地裁「取り調べに問題」
・ 東京新聞１面トップ 元局長 無罪の公算 大阪地裁「誘導の可能性」 法廷証言重視鮮明に
・ 読売新聞３８面 郵便不正公判 村木被告 無罪の公算 元係長供述調書を不採用
・ 朝日新聞３９面社会面トップ 裁判長「元部下らの調書 検事誘導」元局長公判 苦しい検察 郵便不正 有罪立証 柱失う 供述「押しつけ」認定
・ 日本経済新聞３９面トップ 元部下らの調書不採用 村木元局長 無罪の公算 大阪地裁「検事の誘導あった」 検察側の構図崩壊 特捜部の調書却下 異例
・ 産経新聞２面 供述調書採用せず 郵便不正 村木被告無罪の公算
以上が各紙の見出しになっている。
検察が密室で誘導、誤導しているから冤罪が起きる。だからこそ、取調べの全面可視化が絶対的に必要なのだ。
毎日新聞３面の「クローズアップ２０１０」に詳しく書かれているので、全文紹介したい。
郵便不正・元局長公判 検事の誘導 批判 あらかじめストーリー「記憶あやふやなら多数決だ」
厚生労働省の元局長、村木厚子被告（５４）が偽証明書作成に関与したとされる郵便不正・偽証明書事件で、大阪地裁は２６日、重要証人の供述調書について信用性を否定して証拠採用せず、村木被告に無罪判決が言い渡される可能性が強まった。横田信之裁判長は「あらかじめストーリーを描き、検事が誘導した可能性が高い」と指摘、ストーリーに供述調書を強引に当てはめたなどとして、大阪地検特捜部の捜査手法を厳しく批判した。【日野行介、苅田伸宏】
横田裁判長が検察側請求の供述調書をすべて却下した証人は、厚生労働省元係長の上村勉被告（４０）▽障害者団体「凜（りん）の会」（解散）代表、倉沢邦夫被告（７４）▽凜の会メンバーの元新聞記者（６８）−−の３人。強引な取り調べを受けた経緯を記録した上村被告の「被疑者ノート」や、元記者の弁護士が出した申し入れ文書などの物証を根拠に証拠採用しなかった。
上村被告は偽証明書を作成した実行行為者で、検察・弁護側とも「最重要証人」と位置づけていた。村木被告の関与を認めた捜査段階の調書が採用されない場合、事件そのものの構図が崩れることになり、採否が最も注目されていた。
上村被告は今年２〜３月、３回にわたり村木被告の公判に証人出廷。０４年６月に当時上司だった村木被告から指示を受けて偽証明書を作成し、村木被告に手渡したとする検察側主張について「凜の会側から発行を催促され雑事を早く済ませたい一心で偽証明書を作成した」と否定した。
村木被告の関与を認める調書に署名した理由については「別の公文書偽造について再逮捕をちらつかされ、勾留（拘置）が続くのが嫌で認めてしまった。村木被告から指示されたとする調書は検事のでっち上げ。村木被告に申し訳ない」と涙ながらに訴えた。
拘置中の供述経過について、上村被告は被疑者ノートに記載していた。横田裁判長は「公判証言に合致する」と指摘し、供述調書よりも被疑者ノートに高い信用性を認めた。
（５月２７日付毎日新聞朝刊３面）
今回の裁判所の判断を、国民は多とすることだろう。こうした裁判長がいれば、冤罪はなくなる。
私の事件でも、証人、参考人の調書は検察のストーリー・シナリオに沿って作られている。検察は「もう鈴木の復活はない」、「こっちの狙いは鈴木だ。あなた方は何を言っても罪にはならない」、「協力しなければ談合等でやりますよ」と前置きして、調書を取っている。
公判でその証人、参考人が「検察に言わされました」と証言しても、また、「検察に誘導されて調書を取られました」と真実の出来事を裁判所に上申書として出しても、一審、二審の裁判長の言いぶりは、「公判での証言より調書の方が信ぴょう性が高い」と、全く真実を否定するものだった。神聖な公判で証言したことより、密室で検察官の言いなりで作られた調書を一方的に信用する裁判官に、人を裁く資格があるのかと、私は憤ったものである。
今回裁判長は、冷静に検察の一方的なやり方を見抜いている。でっち上げで作られた調書を鵜呑みにされたら、たまったものではない。
私自身、８年前を想い起こす。今回の横田信之裁判長が私の担当であったなら、村木元局長に対する判断と同じ判断をしてくれたことだろう。
ちなみに村木さんの弁護をされている弘中惇一郎弁護士も、足利事件で菅家利和さんの無罪を勝ち取った佐藤博史弁護士も、私の裁判を担当してくれている。日本の刑事事件において最強と言われる弘中・佐藤両弁護士がいるだけでも、心強い限りである。
今回の大阪地裁の判断は、検察の暴走に大きな一石を投じた。
私の事件についても、読者の皆さんには冷静に見てもらいたい。検察の暴走で行われた、最初から「鈴木ありき」で作られた事件であったことを。
「ムネオハウス」、「三井物産の北方領土支援・ディーゼル発電」、「アフリカＯＤＡ」等で疑惑があると、マスメディアは事実でないことを基にして一方的に私を叩いた。これも検察のリークにより、世論誘導されてのことだと、関係者は教えてくれた。しかし、８年前、マスコミで騒がれたこれらの件で、私は今裁判していない。
今回のことを私の国策捜査にも当てはめると、検察の誘導によって作られた調書を基に判決を下した、私の一審、二審の裁判官は、本当に公正、公平に、真実に基づき判断したのかと、大きな疑念を持つものである。
読者の皆さん、国民の皆さんも、よくよく考えて戴きたい。
拍手はせず、拍手一覧を見る
この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。