明確に問うべきだ。その小沢議員回答に疑問が残ればそれを明示して、政倫審での審

議に諮るべきである。

マスメディアでの報道などで疑惑報道があるから国会招致をするというのでは議員で

はなくマスメディアの使い走りでしかない。

議員として、政治生命を賭けて責任のある言動をするべきである。

疑惑の内容はなんですかな岡田君？　
新しい政治ははっきりものを言うじゃなかったかなｗ

とまあ、単なる「疑惑」だけでやるなら、こうなる。
従って、疑惑の質を問わないといけないのに、
岡田は「世論調査が〜」と間接的なことを繰り返すのみ。
世論が誤解していたり、マスコミや野党に誘導されていたら、
それを正すのが政治家というもので、世論の迎合するだけなら
間接民主制の政治家たる意味がない。
よって、世論調査をあげるにしても、それが妥当であるという論証は最低限必要。
それさえしない、岡田はいったい何なんだ？

しかも、密室の政治論理審査会だと。どこの世論が納得するんだ？

小沢氏を性倫審などに突き出そうとは・・・お前は友達じゃないのか？
信じられない

小沢氏にふさわしいのは「小人喚問」だ！！

じゃあ、検察と大マスコミのフラン犬・岡田、　菅と仙谷も国会で説明させろ。

言っても聞かない、殺しても死なない、まるで生きゾンビ軍団さながらです。このように批判している自分が恥ずかしくなります。

相手にしてはいけません。無視が一番です。　それより小沢一郎が活躍できるように思慮のある方々は一致団結して小沢一郎を応援していこうではありませんか！！

これでは中世の魔女狩りと全く同じではないか。岡田の言動は、まるで超独裁・北○〇の労働党幹部ならかくありなんと思わせるものだ。

単なる「疑惑」ではない。

小沢は政治資金規正法違反（虚偽記載）の容疑で強制起訴されることが確定している。

国会招致は当然ではないのか。

これが自民党だったらもっと早く招致してると思うぞ。ムネオの証人喚問とか実際やったし。

小沢も国会に出て堂々とやればいい。ムネオも出たんだから。

シロの確証と自信があるならできるはずだ。何故やらない？

小沢がゴネれば、世間は余計に疑う。

有権者の多くは「小沢と民主党は自民党より往生際が悪いヘタレ」と思ってしまう。

岡田は、そこを心配して、小沢の為を思って、国会に出るように勧めているのだ。

「貴方の為だから」外為どっとこむ。

いや、幹事長として一兵卒に指示しているのだ。

何故従わない？

有権者の支持を失い、自分で自分の首を絞める羽目になるだけだぞ。

岡田・仙谷・菅・前原・枝野が嫌いだから従わないのか？

それなら離党しかあるまい。

離党なら早く抜けた方が、有権者の支持を回復できる時間を長く確保できるので有利だ。

結局どうするんだ？

国会に出ない、離党しないで、身内の悪口ばかり言ってても、有権者の支持には繋がらないぞ。

小沢信者以外は皆離れていくぞ。

で、何が言いたいの？

あのさー、オレ（>>3）は岡田を批判してるの。
「単に疑惑しか言ってない（ちゃんと責任の所在を明らかにせよ）」とね。
あんたが、岡田に代わって、この論証をやるなら「頑張れ」としか言いようがないわけで、
オレがあんたに文句を言われる筋合いはないだろ？

で、その肝心な論証だが、一通り読んだが
＞小沢は政治資金規正法違反（虚偽記載）の容疑で強制起訴されることが
としか言ってないじゃん。
こんなの何も言ってない（単なる決めつけ）に等しいじゃん。
前例で言えば「検察の判断」であり、小沢氏の場合は繰り返し不起訴の判断。
意味不明で正体不明な検察審査会を称する東京の組織が「起訴だ！」と言ってるだけだろ？
これは正体不明じゃなくても「素人１１人」であり、法学的な判断として尊重する根拠はないわけだが、
今回の場合は、明らかに無効（違法）な判断だし、そうと確定できなくても、
少なくとも小沢氏側（あんたの論争相手）から無効だと主張されてるもの。
そして、裁判所の判断を尊重して、それ（無効である）を裁判で争うことになってる。
よって、これを根拠にするなら、最低でも「この議決は有効である」を論証しないと話しにならないだろ？
まあ、ネトウヨって生き物は、全ての当否や真偽の判断は、発言者が親韓か嫌韓かで決めるという“議論しても意味のない生物”らしいから、こんなことを言っても分かろうともしないんだろうけどな。

ついでに言えば、
さんざん説明してたのに、今さら密室で説明したって何の意味もない（世論調査の回答者は密室であることを分かってるのか？）が、まさに、「こんな意味のないことをやらせていた」と分からせる意味はある。ただ、再びネガキャンのネタにされるのは目に見えているわけで、小沢氏としても「ただではやらんよ（野党から譲歩を引き出せ）」と言ってるわけ。
何で反小沢の流れにわざわざ乗らないといけないんだ？

>これは正体不明じゃなくても「素人１１人」であり、法学的な判断として尊重する根拠はないわけだが、

この「法学的な判断として尊重する根拠はない」というのは刑法上の判断として妥当性が信頼できないという意味ね。
ここで焦点になってる違法性の根拠（容疑の確実さ）はまさにこの法的な判断だから当然だろう。刑事裁判では「怪しいから罰する」とか「気に入らないから罰する」という判断ではない。
まあ、素人というのは、素人であるかゆえに粗末にすべきではないわけで、
その意味と上の「尊重」をごっちゃにして解釈されると面倒なのでな。

そんな馬鹿なことを言ってるから世論と乖離するのだ。

検察審査会は検察審査会法に基づき設置された合法的な組織なのだ。

検察審査会が強制起訴を決定したのは「明らかに無効（違法）な判断」でもない。

小沢はそういう主張で行政訴訟を起こそうとしたが、最高裁でも却下された。

つまり最高裁は検察審査会の決定を有効・合法とみなしたということだ。

小沢はもはや「検察審査会の決定は無効」ということで争うことはできない。

「容疑がない」ということで争うしかない。

それで判決が出るのは当分先である。

それまでのイメージ回復はどうするんだ。

選挙でイメージダウンのとばっちりくらう候補者が困るだろう。

そういう迷惑かけないように、国会に出るか、離党するか、どっちかにしろよ。

いや両方やってもいいが。おれは両方やればいいと思う。

どっちもやらないのはダメだろう。有権者の支持が得られない。

だから、その組織の議決を根拠にしたいなら、せめて実態と有効性くらい論証してくれって話しでしょ？
そのうえで、法的にどういう意味（正当性）があるのかを示してから、ようやく
「法的に違法性が高度に疑われる」となるわけでしょ。
要するにあんたは、証拠から立証するのを避けて、権威によって違法性を主張してるわけで、
それはつまり裁判所の判決のように違法の根拠として用いているわけ。
幽霊や素人の、しかも違法な判断、ってままの認識ではまるで相手に対する反論にならないじゃん。
論点そらして、小沢信者なんて話に逃げないでね。
こっちは、既に愚民はマスコミに誘導されるって話にしてるわけで、
愚民と意見が乖離してるなんて当たり前のことを言っても意味ないから。

「幽霊や素人の、しかも違法な判断」じゃないんだってば。

最高裁で門前払いにされた現実を直視しよう。

愚民？

最高裁も愚民なのか。世論調査で小沢に批判的な有権者も愚民なのか。

余計小沢の支持なくなるよ。支持なくしたくてそんなこと言ってるのか？

最高裁決定の「検察審査会による起訴をすべき旨の議決は、刑事訴訟手続における公訴提起の前提となる手続であって、その適否は、刑事訴訟手続において判断されるべきもの」とは、指定弁護士に公訴を提起させないようにすればよいのだから、なにも行政訴訟を起こすことはないよ、と読み取れるのですが。