＜風を吹かす（検察に有利なように世論を誘導する）ためにリークする。
今回の小沢さんの事件では、ケンサツはサービスがよかったと
記者はみんな言っている。
出入り禁止はなかった＞

と言っていた。

池田さんと全く違います。どちらが正しいのでしょうか？

もと産経の山際さんはリークはないと言っていましたが。

現在、東京ちけんと警視庁のみ、記者会見を公開していないらしい。

高井康行（弁護士、元東京高検検事）さん
若狭勝（弁護士、元東京地検特捜部副部長）さんとも
時代の流れ、裁判員制度の開始を契機として
ケンサツの記者会見を公開すべきと言っておられました。

マスコミが権力を監視する義務があるというならなら、一国の首相でも引っ括る権力を持つ検察権力を監視すべきであるが、”出入り禁止”など瑣末な保身にきゅうきゅうとして検察の奴隷になっている、そんな記者クラブの報道はたんなる法務広報にすぎない。

以上、Wikipediaノートより。

ＮＨＫ上がりのオジサンらしいが、最近は猫でも杓子でも大学教授になれるらしい。
教授の価値も落ちたものだ。

http://ameblo.jp/ikedagagabaka/entry-10384680052.html
・池田信夫のＦＡＱがトンデモすぎるので、注意点をまとめました。

http://d.hatena.ne.jp/Dr-Seton/20080626
・自滅する文明と自滅した池田信夫

http://toshswebsite.com/news+article.storyid+1765.htm
・11 - トンデモウォッチング : 池田信夫はグラフも読めないらしい

小沢氏が事実を話したところで、メディアは本当にそのままを国民に伝えてくれるのかどうか疑問があります。

1月29日放送された「太田総理」の番組では、番組をあげて小沢氏を叩いていました。
「検察リークがあると民主党は言っているが、権力で国民の自由を奪うのか」と自民党の人間を含め大合唱で、何か洗脳番組を見ているようで気味が悪かったです。

小沢氏が何かしら公表すれば、メディアは一層騒ぎ立てるでしょう。「俺たちが小沢を引きずり出した」と。そして、記者は自分達の都合が良くなるような言質を取ろうと質問し、それに答えずにいれば「説明不十分」とこき下ろすでしょう。そして、自民党上がりの政治評論家が出てきて、「権力に金は付き物だからもう許してやれよ」という勘違いも甚だしい結論で着地しようとする。

極論ですが、中立公正なメディアが確立されていない日本で、潔白を主張するほど無駄な行動は無い様に思えます。
そもそも、守秘義務違反につながりかねないことを「説明責任」しろなどというメディア各社の意見自体がおかしい様に思えます。

そうそう、余談ですが「太田総理」の収録で原口大臣がクロスオーナーシップ規制に関して言及したと言う事ですが、私が番組を見たところ、そこの部分は放送されていなかったように記憶しております。

リークに反論して、マスコミは簡単に非を認めますでしょうか。
投稿者様をはじめ、諸先輩方の御意見を賜りたいと思います。

17. 2010年1月30日 21:37:13　様の御意見は、私にとって痛快であり、ビートたけしのくだりは不覚にも笑ってしまいました。貴重な御意見ありがとうございます。
　芸人や俳優と言うのは、迎合されそうな人間像を「演出」することができるのだと思います。（勿論、本物の人間ほどではないと思いますが）それが、ヒトラー等のような人物と重なってしまい、恐ろしさを感じてしまうのです。失敗したときには「芸人だった」で逃げ道をいつも用意している姿勢にはあくどさを感じずにはいられません。

>>投稿者様
逆質問の形を取ってしまい申し訳ありませんでした。無礼をお許し下さい。
私は国民はアホだとは思いませんが、全人類に言える事ですが感情的になった時の視野の狭さに恐怖を覚えた時があります。あと、日本人は農耕民族であり周りに流されやすい性格も持ち合わせているとおもいます。

そもそも、検察が何の金について調査しているのかが全くわからないですし、金庫から出てきたお金が贈賄と絡んでいないか番号を確認している…なんて報道があると、一体何を調べたいのか小沢氏の方が聞きたいのではないでしょうか。
贈賄は無い…と言うしかないでしょう。

ＨＰで公表するにしても、裏づけとなる資料は検察にありますし、検察がそれは捏造かもしれない、などといったら信じない人はさらに信じないでしょう。
そこの一般の方の感覚は17様が仰ったとおりの「まーたやってらあ程度のもん。
それどころじゃありませんよ…」で付け加えれば「でも小沢は顔が気に食わないな」という感じだと思います。

私の勝手な憶測で申し訳ありませんが、説明責任論は悪戯に騒ぎを長引かせるだけだと思います。　私個人としてはは、質問者を郷原氏だけにした小沢氏の説明の場を設け、郷原氏が納得するような状態であるならば、おのずと私も納得すると思います。　疑問に思っているところがあるとすれば、恐らく郷原氏と一緒だと思いますので。

長文失礼致しました。

おなじこと考えてました。
公開事情聴取をすればいいと。

だいたい、世論調査で小沢氏の説明責任が足りないと回答した人々が、複雑な不動産取引の実態や、その会計処理を理解しているとは思えない。
理解できないから、その不満を小沢にぶつけているということだろう。
大手メディアの人間も同じ。
想像以上に、メディアの人間は事実関係を理解しないで記事を書いているということが、西松事件以来はっきりした。

だったら、郷原氏の解説＋小沢氏への事情聴取を公開で行うのが最も効果的だ。

民主党が捜査情報漏えい調査を行うとしたのは、新聞・週刊誌やネットでの世論が盛り上がり、それに応えるかたちで遅まきながら応えたものである。決してその後に、ネット世論が｢便乗｣して盛り上がったわけではない。

本当に権力になびく見苦しい人がいるもので、上杉氏が訴えられても仕方がないと、強いほうをまず庇う。
ところどころに、人権は尊重されなければならないなどといいながら、それを踏みにじるマスコミを批判することはしない。

あなたこそ、ダブルスタンダートというより、二枚舌というほうが正しい。一応名前がしれてる人に対して、名もない私がこのように書くのはどうかとおもうが、あなただけは、自信を持って批判することができる。

> 事件報道では、事情聴取を受けた人や周辺の取材で情報を固め、「こういう情報があるがどうか」と捜査官に「当てて」反応をみて裏を取るのが基本だ。

よくこういう説明で「リーク」を否定しているが、顔色による情報伝達だってリークだろう。目的および結果は捜査情報を漏洩・伝達しているのだから。検察の情報伝達手段が日本語ではなく表情というだけだ。

表情による情報伝達がOKと主張するマスゴミ、検察および学者は、どこまでがOK・NGという線引きができるのか。モールス信号はどうだ？ヒンズー語や英語といった他国の言語はOKか？

リークにより検察都合の情報であふれ、表現の自由を盾に勝手にメディアの都合でフィルタリングやら拡張、誇張、はては捏造（誤記）という事態に（仮に）なったとして、それに世論が追従したらどうなる。小沢事件騒動を良く見て考えたのだろうか。一般論や上面論で何語ってるんだって、んなこたぁ皆承知の助。だから、いまさらおよびじゃない。

それにしても、都合の良いときだけ表現の自由とか抜かすな、カスが > 池田らアホ学者&国家権力